Finanzgericht Nürnberg Urteil, 16. Juni 2015 - 1 K 645/12
Gericht
Gründe
Finanzgericht Nürnberg
1 K 645/12
Im Namen des Volkes
Urteil
BFH I B 168/15
In dem Rechtsstreit
B F+G GmbH
- Klägerin -
gegen
...
- Beklagter -
wegen gesonderter Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Körperschaftsteuer zum 31.12.2001 und gesonderter Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den 31.12.2001
hat der 1. Senat des Finanzgerichts Nürnberg aufgrund mündlicher Verhandlung in der Sitzung
vom 16. Juni 2015 für
Recht erkannt:
1. Unter Abänderung der Bescheide vom 29.11.2011 über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Körperschaftsteuer zum 31.12.2001 und über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den 31.12.2001 jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 30.03.2012 werden der verbleibende Verlustabzug zur Körperschaftsteuer auf ... DM und der vortragsfähige Gewerbeverlust auf ... DM festgestellt. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
2. Die Kosten des Verfahrens hat die Klägerin zu tragen.
Rechtsmittelbelehrung
Die Nichtzulassung der Revision in diesem Urteil kann durch Beschwerde angefochten werden.
Die Beschwerde ist innerhalb eines Monats nach Zustellung des vollständigen Urteils beim I. einzulegen. Sie muss das angefochtene Urteil bezeichnen. Der Beschwerdeschrift soll eine Abschrift oder Ausfertigung des angefochtenen Urteils beigefügt werden. Die Beschwerde ist innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung des vollständigen Urteils zu begründen. Auch die Begründung ist bei dem I. einzureichen. In der Begründung muss dargelegt werden, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder dass die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs erfordert oder dass ein Verfahrensfehler vorliegt, auf dem das Urteil des Finanzgerichts beruhen kann.
Bei der Einlegung und Begründung der Beschwerde muss sich jeder Beteiligte durch einen Steuerberater, einen Steuerbevollmächtigten, einen Rechtsanwalt, einen niedergelassenen europäischen Rechtsanwalt, einen Wirtschaftsprüfer oder einen vereidigten Buchprüfer als Bevollmächtigten vertreten lassen. Zur Vertretung berechtigt sind auch Steuerberatungsgesellschaften, Rechtsanwaltsgesellschaften, Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Buchprüfungsgesellschaften sowie Partnerschaftsgesellschaften, die durch einen der in dem vorherigen Satz aufgeführten Berufsangehörigen tätig werden. Juristische Personen des öffentlichen Rechts und Behörden können sich auch durch Beamte oder Angestellte mit Befähigung zum Richteramt sowie durch Diplomjuristen im höheren Dienst vertreten lassen.
Lässt der I. aufgrund der Beschwerde die Revision zu, so wird das Verfahren als Revisionsverfahren fortgesetzt. Der Einlegung einer Revision durch den Beschwerdeführer bedarf es nicht. Innerhalb eines Monats nach Zustellung des Beschlusses des Bundesfinanzhofs über die Zulassung der Revision ist jedoch bei dem I. eine Begründung der Revision einzureichen. Die Beteiligten müssen sich auch im Revisionsverfahren nach Maßgabe des dritten Absatzes dieser Belehrung vertreten lassen.
Postanschrift des Finanzgerichts Nürnberg: Deutschherrnstr. 8, 90429 Nürnberg
Telefax-Anschluss des Finanzgerichts Nürnberg: 0911/27076-290
Postanschrift des Bundesfinanzhofs: Postfach 860240, 81629 B-Stadt
Hausanschrift des Bundesfinanzhofs: Ismaninger Straße 109, B-Stadt
Telefax-Anschluss des Bundesfinanzhofs: 089/9231-201
Tatbestand
Die Beteiligten streiten über die Wirksamkeit einer verbindlichen Auskunft, die Beschränkung des Verlustabzugs nach § 8 Abs. 4 Körperschaftsteuergesetz (KStG) a. F. und darüber ob die Änderungsvoraussetzungen des § 174 Abs. 4 Abgabenordnung (AO) vorliegen.
Die 198x mit Sitz in ... gegründete Klägerin, eine GmbH, firmierte zunächst unter A GmbH (A). Satzungsmäßiger Unternehmensgegenstand ist seit Gründung die Herstellung und der Vertrieb von Kunststofferzeugnissen, Verschlüssen und anderen Verpackungsteilen. 1997 erwarb die B GmbH & Co. KG (KG) mit Sitz in yyy 33,4% am Stammkapital der Klägerin. Weitere Gesellschafter waren M O und N O sowie P R und Q R.
1997 erwirtschaftete die A einen Jahresfehlbetrag von -3.908.801 DM. Nach den geprüften Jahresabschlüssen entwickelte sich die wirtschaftliche Situation der A in den Jahren 1998 bis 2000 wie folgt:
|
31.12.1998 DM |
31.12.1999 DM |
31.12.2000 DM |
Anlagevermögen Immaterielle Vermögensgegenstände Sachanlagen Finanzanlagen |
16.089 2.787.036 850.000 |
11.089 2.234.871 0 |
0 23.357 0 |
Umlaufvermögen Vorräte Roh-,Hilfs-, Betriebsstoffe Unfertige Erzeugnisse Fertige Erzeugnisse Handelswaren Forderungen Lieferung und Leistung Sonstige Vermögensgegenstände (Forderungen anderer Art) Bank (KK) Kasse |
1.717.142 1.573.580 1.601.052 83.265 51.489 85.114 -5.341.294 232
|
1.431.561 1.429.398 946.339 76.695 115.644 91.973 3.794.470 2.318 |
97.215 98.054 176.575 0 37.934 2.001.332 390.354 344 |
Jahresüberschuss |
-4.535.022 |
-2.249.197 |
4.141.906 |
Durchschnittliche Zahl der Arbeitnehmer |
55 |
52 |
13 |
Laut Stellungnahme des Wirtschaftsprüfers zur Lagebeurteilung durch die gesetzlichen Vertreter im geprüften Jahresabschluss 1999 der A hat diese versucht, dem drohenden Konkurs durch die Entwicklung eines Business-Plans 2000 und dessen teilweiser Umsetzung entgegenzutreten. Danach wurde das Personal von 66 Mitarbeitern auf nur noch 24 Arbeitnehmer reduziert. Ein Teil der bestehenden Produktion soll im Wege des Outsourcing an Subunternehmer vergeben werden und die jetzige Produktion soll an neuer Betriebsstätte mit ca. 15 Maschinen fortgesetzt werden.
Nach einer Aktennotiz vom 14.01.2000 über eine Besprechung zwischen der KG und der A an der u. a. die Zeugen D. und E. teilnahmen, vereinbarten die Gesprächsteilnehmer, die Krise der A durch eine Reduzierung der Produktion, einen Zukauf von Drittherstellern und einem Personalabbau zu überwinden.
Mit Wirkung zum 01.08.2000 veräußerte die A ihren wesentlichen Geschäftsbetrieb an die C GmbH (C). Die Veräußerung umfasste, von fünf Pressmaschinen mit einem Buchwert von 11.942 € zum 31.12.2000 abgesehen, das gesamte Anlagevermögen. Darunter befanden sich auch sämtliche Spritzmaschinen, die zur Aufrechterhaltung eines Fertigungsbetriebs erforderlich sind. Soweit die Arbeitnehmer nicht im Rahmen eines Sozialplans entlassen wurden, gingen die Arbeitsverhältnisse auf die C über. Durch Forderungsverzichte von Banken und Gesellschaftern erreichte die A im Jahr 2000 eine weitgehende Entschuldung.
Nach dem Verkauf an C transportierte die Klägerin ihre Pressmaschinen nach zzz und mietete laut Maschinenplan fünf Pressmaschinen an.
Nach der Lagebeurteilung des damaligen Geschäftsführers der A, P R vom April 2001 und der Stellungnahme des Wirtschaftsprüfers hierzu im geprüften Jahresabschluss der A 2001 wurde die Hoffnung, mit einer verminderten Mannschaft das Kerngeschäft der A in Zukunft fortzuführen Mitte des Geschäftsjahres 2000 zerschlagen, weil die Banken das Konzept der A nicht mit trugen. Die A war daher gezwungen, bis auf den Bereich Presserei die noch verbliebene Produktion an die C zu veräußern. Weiter führte der Geschäftsführer in seinem Lagebericht aus, dass die Zukunft der A derzeit noch ungewiss ist, Planungen über die Einbringung einer neuen Produktion im Anfangsstadium vorliegen und sich die nach zzz verlagerte Presserei derzeit selbst trägt.
Mit Hausbrief vom 26.04.2001 wies eine Sicherheitsfachkraft der B-Gruppe den Geschäftsführer P R auf Sicherheitsmängel an den Maschinen der A hin, und forderte ihn zur umgehenden Instandsetzung der Maschinen auf.
Laut Hausbrief vom 19.06.2001 fuhren Mitarbeiter der KG nach zzz, um die Produktion zu planen. Neben Defiziten im Arbeitsablauf stellten sie zusammenfassend fest, dass mit der Produktion des Auftragsbestands per 19.06.2001 auf allen Maschinen sofort begonnen werden kann, weil sie nicht durch fertigzustellende Aufträge belegt sind.
Mit Schreiben vom 04.07.2001 übermittelte der Zeuge D. als damaliger Geschäftsführer der Komplementär-GmbH der KG dem Finanzamt www einen Antrag auf verbindliche Auskunft vom 03.07.2001, den die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft namens und im Auftrag der KG stellte.
Im Schreiben vom 03.07.2001 und einem weiteren Schreiben vom 20.09.2001 teilte diese im Wesentlichen mit:
Die KG plane ernsthaft, den Vertrieb ihrer Produktionsgesellschaften F GmbH (F) und G GmbH (G), an denen sie zu 100% beteiligt sei, in einer Vertriebsgesellschaft, der A, bündeln zu wollen. Hierfür sei der Erwerb von insgesamt 66,6% der Geschäftsanteile an der A durch die Produktionsgesellschaften geplant. Eine Zuführung von neuem Betriebsvermögen sei nicht beabsichtigt, da die Vertriebsleistungen monatlich abgerechnet und sich selbst finanzieren würden, d. h. der Geschäftsbetrieb werde nicht mit überwiegend neuem Betriebsvermögen fortgeführt, entsprechend Rz. 9 des BMF-Schreibens vom 16.04.1999, Az. IV C 6-S-2745-12/99.
Da das Vertriebssystem und der Kundenstamm der A weiterhin dem Vertrieb von Kunststoff- und Plastikerzeugnissen dienen würden, würde auch der geplante Unternehmenszweck dem bisherigen Unternehmensgegenstand entsprechen.
Mit der Bitte um verbindliche Auskunft werde gefragt, ob die Auffassung geteilt werde, dass die wirtschaftliche Identität bei der A nach Durchführung der angegebenen Maßnahmen weiterhin gegeben sei, da zwar mehr als die Hälfte der Anteile veräußert würden, aber keine Zuführung von neuem Betriebsvermögen stattfinde und der Unternehmenszweck dem bisherigen Unternehmensgegenstand entspreche.
Das Finanzamt www leitete den Antrag an das beklagte Finanzamt uuu weiter. Mit Schreiben vom 26.07.2001 teilte es mit, vom Finanzamt www zuständigkeitshalber den Antrag auf verbindliche Auskunft betreffend Tochtergesellschaft/GmbH-Beteiligungen erhalten zu haben. Zudem wies es auf die Zuständigkeit des Finanzamts vvv für die F hin.
Mit Schreiben vom 04.10.2001 teilte das beklagte Finanzamt uuu mit:
Für Firma G GmbH z.H. Geschäftsführer, ttt
StNr.000; B GmbH & Co KG, ttt
Verbindliche Auskunft betreffend Nutzung eines steuerlichen Verlustvortrags einer Beteiligungsgesellschaft
Bezugnehmend auf ihre Schreiben vom 03.07. und 20.09.2001 teile ich Ihnen Folgendes mit:
Wenn Sie kein neues Betriebsvermögen zuführen und der Unternehmenszweck mit dem bisherigen Unternehmensgegenstand übereinstimmt (vgl. Ihr Schreiben vom 20.09.2001 oben) ist bei der A wirtschaftliche Identität im Sinne des § 8 Abs. 4 KStG gegeben.
Am 12.10.2001 erwarben F und G mit sofortiger Wirkung jeweils 33,3% der Geschäftsanteile an der A für insgesamt 1 DM. Eine Zwischenbilanz zum 12.10.2001 erstellte die A nicht.
Im November 2001 wechselte die Geschäftsführung der A. An die Stelle des Geschäftsführers P R trat u. a. der Zeuge H. Eine Weiterbeschäftigung des früheren Geschäftsführers P R erfolgte nicht.
Zum 31.12.2001 stellte die A die Produktion ein.
Nach den vorliegenden Ausgangslisten und Rechnungen produzierte die A in zzz Verschlüsse, die sie im Wesentlichen an die Firmen C und I direkt vertrieb. Firmen der B-Gruppe erwarben keine in zzz produzierten Verschlüsse.
Ab 01.01.2002 erwarb die Klägerin von Dritten und ihren Produktionsgesellschaften Verpackungen und Verschlüsse und verkaufte diese weiter. Die Firmen C und I belieferte sie nicht. Zu den Großkunden gehörten auch Firmen der B-Gruppe.
Im Januar 2002 änderte die Klägerin ihre Firma in B-F+G GmbH.
Am 25.02.2002 erstellte der mit der Auflösung der A am Standort zzz beauftragte H ein Protokoll zur Abwicklung der A. Danach erfolgte eine Verwertung des gesamten für die Tätigkeit bis 31.12.2001 verwendeten materiellen Betriebsvermögens. An die Fa. J verkaufte die Klägerin drei Pressmaschinen für insgesamt 60 € zu Schrottpreisen. Der Firma K verkaufte sie fünf Pressmaschinen für insgesamt 400 €. Buchhalterisch erfasste sie diesen Erlös als Veräußerungspreis für die in ihrem Eigentum stehenden Maschinen. Die übrigen 2 Pressmaschinen gab sie an Schrotthändler ab. Die noch vorhandene Pressmasse, die für die Produktion in zzz eingesetzten Werkzeuge und die sonstige Betriebsausstattung verkaufte sie ebenfalls.
Am 14.06.2002 erwarb die Klägerin für 33.800 € Formbacken und am 10.12.2002 Stammwerkzeug für 23.000 €, welches sie als Anlagevermögen verbuchte und an Dritte zur Produktion vermietete.
Den Bilanzen 2001 und 2002 ist folgendes Aktivvermögen zu entnehmen:
|
31.12.2001 € |
31.12.2002 € |
Anlagevermögen |
|
|
Sachanlagen |
25,56 |
34.150,00 |
Umlaufvermögen |
|
|
Vorräte |
|
|
Fertige Erzeugnisse |
16.340,00 |
0,00 |
Handelswaren |
0,00 |
329.218,76 |
Anzahlungen |
0,00 |
91.954,41 |
Forderungen aus Lieferungen und Leistungen |
25.100,25 |
875.609,77 |
Sonstige Vermögensgegenstände |
10.302,41 |
61.810,62 |
Bankguthaben |
19.001,04 |
210.242,00 |
Summe |
70.769,26 |
1.602.985,56 |
Ferner enthält die Bilanz 2001 Nettoerlöse aus dem Vertrieb selbst produzierter Ware in Höhe von 198.546 € und Aufwand für Reparatur und Instandhaltung in Höhe von 7.581,63 €.
Das Finanzamt veranlagte die Klägerin zunächst erklärungsgemäß unter dem Vorbehalt der Nachprüfung und erließ Verlustfeststellungsbescheide zur Körperschafts- und Gewerbesteuer, in denen es die zum 31.12.2000 festgestellten Verluste fortführte.
Bei einer Außenprüfung für die Jahre 2001 bis 2003 ging der Prüfer davon aus, dass die Klägerin ab Ende Januar 2002 mit der A nicht mehr wirtschaftlich identisch sei, weil sich zu diesem Zeitpunkt das bei Anteilsübertragung vorhandene Aktivvermögen mehr als verdoppelt habe. Er hielt daher nur 1/12 des Gewinns 2002 mit den zum 31.12.2001 festzustellenden Verlusten für verrechenbar und ging im Übrigen von deren Wegfall aus.
Diesen Feststellungen folgend erließ das Finanzamt am 27.09.2006 geänderte Bescheide, in denen es den verbleibenden Verlustvortrag zur Körperschaftsteuer zum 31.12.2001 mit 19.710.847 DM und zum 31.12.2002 mit 0 € sowie den vortragsfähigen Gewerbeverlust zum 31.12.2001 mit 9.638.063 DM und zum 31.12.2002 mit 0 € feststellte. Dabei zog es für das Jahr 2001 bei der Körperschaftsteuer einen steuerlichen Verlust in Höhe von 572.277 DM und bei der Gewerbesteuer nach Hinzurechnung von Entgelten für Dauerschulden einen Gewerbeverlust in Höhe von 557.083 DM ab.
Die Klägerin legte erfolglos Einspruch ein und erhob Klage.
Das Klageverfahren gegen die geänderten Verlustfeststellungen zum 31.12.2002 erklärten die Beteiligten in der Hauptsache für erledigt, nachdem das Finanzamt die angefochtenen Bescheide am 05.10.2011 änderte und die ursprünglich festgestellten Werte ansetzte. Anlass hierfür war der Einwand der Klägerin, dass die angefochtenen Bescheide unabhängig vom Verlust der wirtschaftlichen Identität bereits deshalb rechtswidrig seien, weil ein solcher nach der neuen BFH-Rechtsprechung nur im Anteilsübertragungsjahr 2001, nicht jedoch im Streitjahr 2002 denkbar sei.
Am 29.11.2011 änderte das Finanzamt gemäß § 174 Abs. 4 AO die Verlustfeststellungsbescheide vom 27.09.2006 zum 31.12.2001 und stellte wegen im Anteilsübertragungsjahr 2001 entfallener wirtschaftlicher Identität einen verbleibenden Verlustvortrag zur Körperschaftsteuer sowie einen vortragsfähigen Gewerbeverlust in Höhe von jeweils 0 DM fest.
Hiergegen legte die Klägerin mit Fax vom 23.12.2011 Einspruch ein, den das Finanzamt mit Einspruchsentscheidung vom 30.03.2012 zurück wies. Dagegen richtet sich die fristgemäß erhobene Klage, zu deren Begründung die Klägerin im Wesentlichen vorgetragen hat:
Sie habe aus der verbindlichen Auskunft einen Anspruch auf Fortführung der zum 31.12.2000 festgestellten Verluste. Der Sachverhalt sei wie mitgeteilt verwirklicht worden. Die Produktionseinstellung habe zu keiner Abweichung geführt. Die Klägerin sei trotzdem - wie im Antrag mitgeteilt - Vertriebsgesellschaft geblieben und nicht zu einer reinen Handelsgesellschaft geworden. Vertrieb setze nicht den Absatz selbst produzierter Produkte voraus, sondern könne ebenso wie Handel mit von fremden Dritten erworbener Ware erfolgen. Ein Unterschied bestehe nur insofern, als Vertrieb zusätzlich zum An- und Verkauf weitere Absatzmaßnahmen erfordere, welche sie erbringe.
Die Klägerin sei mit der A wirtschaftlich identisch. Die Voraussetzungen des Wegfalls des Verlustes nach § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG a. F. lägen nicht vor.
Eine schädliche Anteilsübertragung sei nicht gegeben. Die KG sei bereits seit 1997 mit 33,4% an der A beteiligt gewesen. Die hälftige Übertragung der restlichen Anteile auf die 100%igen Töchter habe ausschließlich der unternehmerischen Bündelung der Beteiligungen gedient.
Die Klägerin habe den Geschäftsbetrieb nicht mit überwiegend neuem Betriebsvermögen fortgeführt.
Umlaufvermögen sei nicht in den Aktivvermögensvergleich einzubeziehen, weil kein Branchenwechsel vorliege. Der satzungsmäßige Unternehmensgegenstand habe sich nicht geändert und es sei auch stets eine aktive Tätigkeit ausgeübt worden. Ein Wechsel zu einer Tätigkeit völlig anderer Prägung liege ebenfalls nicht vor. Die A habe auch zugekaufte Waren gehandelt und vertrieben. In der Produktionseinstellung sei lediglich eine Änderung des Umfangs der bisher ausgeübten Tätigkeit zu sehen. Die Produktion und der Vertrieb selbst hergestellter Produkte seien eingeschränkt und der Handel und Vertrieb mit von Dritten erworbenen Produkten ausgebaut worden. Eine andere Tätigkeit im Sinne eines Branchenwechsels könne hierin nicht gesehen werden. Der Begriff der „Branche“ sei eine Sammelbezeichnung für Unternehmen, wie beispielsweise Automobilbranche, Elektronikbranche oder die Pharmaindustrie. Unternehmen seien der gleichen Branche zuzuordnen, wenn sie ähnliche Produkte herstellen, mit ähnlichen Artikeln handeln oder ähnliche Dienstleistungen erbringen würden. Ein Branchenwechsel wegen Ausübung einer anderen Tätigkeit setze daher eine Tätigkeit voraus, die mit der früheren keine vergleichbare wirtschaftliche Wurzel aufweise. Dies sei hier nicht der Fall. Es sei nach wie vor eine identische Produktpalette an einen identischen Kundenkreis abgesetzt worden. Stattgefunden habe lediglich eine Verschiebung des betrieblichen Schwerpunkts innerhalb der Wertschöpfungskette von der Produktion zum Vertrieb bzw. Handel mit Produkten der Parfum- und Kosmetikbranche. Überdies sei ein Branchenwechsel auch deshalb zu verneinen, weil die Verschiebung von der Produktion zum Vertrieb bzw. Handel bereits durch den im Jahr 2000 beschlossenen Restrukturierungsplan in die Wege geleitet worden sei.
Eine Zuführung neuen Betriebsvermögens liege auch deshalb nicht vor, weil kein Betriebsvermögen von außen über Einlagen bzw. Fremdmittel der Gesellschafter zugeführt worden sei. Vielmehr seien die Aktivvermögensmehrungen in nicht schädlicher Weise innenfinanziert worden. Dies belege folgende Rechnung:
Ermittlung der „Eigenmittel“ |
|
VZ 2001 € |
|
VZ 2002 € |
Jahresüberschuss lt. Jahresabschluss |
|
-264.979,42 |
|
734.635,51 |
AfA |
|
11.916,81 |
|
22.650,00 |
Veränderung Rückstellungen |
|
-10.372,63 |
|
36.000,00 |
|
|
-263.435,24 |
|
793.285,51 |
Ermittlung des über Einlagen und Fremdmittel zugeführten bzw. finanzierten Aktivvermögens |
|
|
|
|
|
|
31.12.2001 EUR |
|
31.12.2002 EUR |
Aktivvermögen gem. Bilanz |
|
|
|
|
Anlagevermögen |
|
|
|
|
Sachanlagen |
|
25,56 |
|
34.150,00 |
Umlaufvermögen |
|
|
|
|
Vorräte |
|
|
|
|
Fertige Erzeugnisse |
|
16.340,00 |
|
0 |
Handelswaren |
|
0 |
|
329.218,76 |
Anzahlungen |
|
0 |
|
91.954,41 |
Forderungen aus Lieferungen und Leistungen |
|
25.100,25 |
|
875.609,77 |
Lieferungen und Leistungen |
|
10.302,41 |
|
61.810,62 |
Bankguthaben |
|
19.001,04 |
|
210.242,00 |
Summe |
|
70.769,26 |
|
1.602.985,56 |
Ergebnis |
|
|
|
|
Aktivvermögen |
|
|
|
|
Bestand 12.10.2001 (=Bestand 31.12.2001) |
|
|
|
-70.769,26 |
Bestand 31.12.2002 |
|
|
|
1.602.985,56 |
|
|
|
|
1.532.216,30 |
Abzüglich Positionen gem. Urteil FG Berlin Brandenburg 12 K 8403/04 B: |
|
|
|
|
Forderungen aus Lieferungen und Leistungen |
|
|
|
-875.609,77 |
Bankguthaben |
|
|
|
-210.242,00 |
Summe I |
|
|
|
446.364,53 |
Veränderung Aktivvermögen gem. o.a. Ermittlung: |
|
|
|
|
Abzüglich. Fremdmittel, die nicht durch Bürgschaften o.ä. der Gesellschafter besichert sind: |
|
|
|
|
Verbindlichkeiten ggü Kreditinstituten |
|
|
|
-564.594,91 |
Zunahme Lieferantenverbindlichkeiten |
|
|
|
|
|
31.12.2001 |
35.372,20 |
|
|
|
31.12.2002 |
-207.393,43 |
|
-172.021,23 |
Summe II |
|
|
|
-291.251,61 |
(rechnerisch richtig) |
|
|
|
-290.251,61 |
Der absolute Aufbau des Aktivvermögens zwischen den Stichtagen der Anteilsübertragung (12.10.2001) und dem 31.12.2002 betrage 1.532.216,30 €. Aus Vereinfachungsgründen sei mit der Beklagten davon auszugehen, dass die Werte der Bilanz zum 31.12.2001 die Werte zum Übertragungsstichtag sachgerecht widerspiegelten.
Der weitestgehend überwiegende Zuwachs erfolge bei den Positionen Forderungen aus Lieferungen und Leistungen sowie beim Bankguthaben. Diese Positionen seien auszuklammern, weil sie das Ergebnis fortlaufenden Wirtschaftens seien und nicht für das Unternehmen prägend seien. Somit würde sich eine Veränderung des Aktivvermögens um 446.364,53 € (Summe I) ergeben. Dieser Betrag sei durch Eigenmittel gedeckt.
Überdies seien nicht sämtliche fremdfinanzierte Aktivvermögensmehrungen zu berücksichtigen. Sachgerecht sei vielmehr, diese nur dann in die Betrachtung einzubeziehen, wenn die Fremdfinanzierung direkt oder indirekt (z. B. durch Bürgschaften der Gesellschafter) durch die Gesellschafter erfolgt sei.
Zudem fehle es an dem für § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG a. F. erforderlichen sachlichen und zeitlichen Zusammenhang zwischen der Anteilsübertragung und der ohnehin nicht gegebenen Zuführung überwiegend neuen Betriebsvermögens.
Die Feststellungslast hierfür trage der Beklagte. Der sachliche Zusammenhang sei aufgrund des zeitlichen Zusammenhangs nicht widerlegbar zu vermuten, weil die Anteilsübertragung und die Betriebsvermögenszuführung nicht im selben Jahr erfolgt seien.
Ein sachlicher Zusammenhang bestehe nicht. Ursächlich für die Betriebsvermögensmehrungen seien die im Jahr 2000 beschlossenen Restrukturierungsmaßnahmen gewesen. Diese hätten gerade keine Anteilsübertragung umfasst, sondern hauptsächlich den Ausbau der Vertriebs- und Handelstätigkeit zum Gegenstand gehabt. Die Betriebsvermögensmehrungen seien Ausdruck des fortlaufenden Wirtschaftens. Sie wären auch ohne Anteilsübertragung eingetreten. Die Anteilsübertragung sei erst 2001 beschlossen worden, weil eine weitgehende gesellschaftliche Integration der Klägerin gewollt gewesen sei, um eine Dezentralisierung der Vertriebstätigkeiten der einzelnen Gesellschaften durch Bündelung der Vertriebsmannschaften in einer Vertriebsgesellschaft zu erreichen. Zwischen der Anteilsübertragung und der Betriebsvermögensmehrung bestehe somit nur ein zufälliger zeitlicher Zusammenhang. Es bestehe gerade kein Zusammenhang im Sinne eines Gesamtplans.
Der Erlass der angefochtenen Änderungsbescheide könne nicht auf § 174 Abs. 4 AO gestützt werden.
Es fehle an einem „bestimmten Sachverhalt“. Sachverhalt könne nur der einzelne Lebensvorgang sein, an den das Gesetz steuerliche Rechtsfolgen knüpfe, nicht jedoch die Rechtsfolge selbst. Der Verlust der wirtschaftlichen Identität sei Rechtsfolge von § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG und könne daher nicht Sachverhalt sein. Sachverhalt könne bei § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG nur die Anteilsübertragung oder die Zuführung von neuem Betriebsvermögen sein. Auch fehle es an der notwendigen Identität des Sachverhalts. Es lägen zwei getrennt zu beurteilende Sachverhalte vor. Dabei handle es sich um den Sachverhalt „Anteilsübertragung“ im Jahr 2001 und den Sachverhalt „Betriebsvermögenszuführung“ im Jahr 2002. Eine reine Rechtsfolge, Versagung des Verlustabzugs, könne nicht dazu führen, zwei Sachverhalte zu einem zu verbinden. Eine irrige Beurteilung des Sachverhalts Betriebsvermögenszuführung im Jahr 2002 rechtfertige nicht die nochmalige nachträgliche Würdigung des Sachverhalts Anteilsübertragung im Jahr 2001. Die Annahme eines Sachverhalts komme auch deshalb nicht in Betracht, weil dies einen inneren Zusammenhang der Sachverhaltselemente erfordere. Aufgrund des fehlenden sachlichen und zeitlichen Zusammenhangs zwischen Anteilübertragung und Betriebsvermögenszuführung fehle ein solcher innerer Zusammenhang. Ein einheitlicher Sachverhalt läge somit auch dann nicht vor, wenn in der „Anteilsübertragung“ und der „Betriebsvermögenszuführung“ keine zwei getrennt zu beurteilenden Sachverhalte zu sehen wären.
Ferner fehle es an einem Widerstreit im Sinne des § 174 Abs. 4 Satz 1 AO. Sei denkbar, dass ein Sachverhalt weder im Bescheid für 2002 noch im Bescheid für 2001 zu berücksichtigen sei, sei § 174 Abs. 4 Satz 1 AO nicht einschlägig.
Die Klägerin hat beantragt, die Bescheide über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Körperschaftsteuer zum 31.12.2001 und über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlusts auf den 31.12.2001, jeweils vom 29.11.2011, sämtlich in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 30.03.2012 aufzuheben und hilfsweise, für den Fall des Unterliegens, die Revision zuzulassen.
Das Finanzamt hat beantragt, die Klage abzuweisen.
Die angefochtenen Bescheide stünden nicht im Widerspruch zur verbindlichen Auskunft. Diese entfalte keine Bindungswirkung, weil der im Antrag geschilderte vom tatsächlich verwirklichen Sacherhalt wesentlich abweiche. Es sei nicht mitgeteilt worden, dass die Produktion zum Zeitpunkt der Anteilsübertragung keinen nennenswerten Umfang mehr aufgewiesen habe und mit Ablauf des Jahres 2001 ganz eingestellt werde. Dies sei wesentlich, weil wegen der Produktionsaufgabe der Unternehmenszweck dem bisherigen Unternehmensgegenstand nicht mehr entsprechen würde. Denn dadurch sei die Klägerin von einer Vertriebsgesellschaft zu einer reinen Handelsgesellschaft geworden. Vertrieb liege nur vor, wenn auch selbst hergestellte Produkte abgesetzt würden. Demgegenüber verkaufe eine Handelsgesellschaft keine selbst produzierten, sondern nur von fremden Dritten erworbene Produkte. Zudem sei es tatsächlich zu erheblichen fremdfinanzierten Betriebsvermögenszuführungen gekommen. Auch diese Abweichung vom geschilderten Sachverhalt sei wesentlich und rechtfertige den Entfall der Bindungswirkung.
Die Voraussetzungen des § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG lägen vor.
Im Jahr 2001 sei es zu einer schädlichen Anteilsübertragung gekommen, weil mehr als die Hälfte der Anteile am gezeichneten Kapital übertragen worden seien. Maßgeblich sei eine rein zivilrechtliche Betrachtung.
Die Klägerin habe ihren Geschäftsbetrieb mit überwiegend neuem Betriebsvermögen fortgeführt. Umlaufvermögen sei mit in den Aktivvermögensvergleich einzubeziehen, weil die Produktionsaufgabe zu einem Branchenwechsel geführt habe. Die Klägerin sei dadurch von einer Produktions- und Vertriebsgesellschaft zu einer reinen Handelsgesellschaft geworden. Da für Handelsgesellschaften das Umlaufvermögen prägend sei, könnten die Zuwächse beim Bankguthaben und bei den Forderungen aus Lieferungen und Leistungen nicht ausgeklammert werden. Vielmehr sei die Umlaufvermögensmehrungen wegen des Branchenwechsels insgesamt einzubeziehen.
Es läge auch eine schädliche fremdfinanzierte Zuführung überwiegend neuen Betriebsvermögens vor. Im Streitfall sei es seit der Anteilsübertragung vom 12.10.2001 zu einer Mehrung des Aktivvermögens in Höhe von 1.532.215,58 € gekommen. Hiervon seien nur 712.116 € innen- und 820.099 € außenfinanziert worden. Da sich der zum Zeitpunkt der Anteilsübertragung vorhandene Aktivvermögensbestand von 70.769,26 € durch Fremdfinanzierung auf 820.099,58 € erhöht habe, liege eine Zuführung von wesentlich neuem Betriebsvermögen vor.
Ein enger zeitlicher und sachlicher Zusammenhang zwischen Anteilsübertragung und Zuführung neuen Betriebsvermögens läge vor. Alle Anschaffungen bzw. Zuführungen zum Umlaufvermögen seien innerhalb eines halben Jahres bzw. eines Jahres nach der Anteilsübertragung erfolgt. Bei einem solch engen zeitlichen Zusammenhang werde der sachliche Zusammenhang vermutet. Diese Vermutung habe die Klägerin nicht widerlegt.
Dass ein sachlicher Zusammenhang zwischen Anteilsübertragung und Betriebsvermögenszuführung bestehe, folge zudem aus dem Antrag auf verbindliche Auskunft. Die Zentralisierung des Vertriebs der Produktionsgesellschaften und die damit verbundene Betriebsvermögenszuführung stünden in einem unmittelbaren Zusammenhang mit der Anteilsübertragung und seien kein Ausfluss von Zufälligkeiten.
Die Voraussetzungen für eine Änderung nach § 174 Abs. 4 AO lägen vor. Der BFH habe festgestellt, dass in Fällen wie im Streitfall, ein identischer Sachverhalt vorliege und dieser im Verlust der wirtschaftlichen Identität und nicht in einzelnen Tatbestandsmerkmalen zu sehen sei.
§ 174 Abs. 4 Satz 1 AO setze gerade nicht zwingend ein wechselseitiges Ausschließlichkeitsverhältnis voraus. Folglich sei der von der Klägerin gezogenen Schlussfolgerung ebenfalls nicht zu folgen.
Das Gericht hat Beweis erhoben durch Vernehmung des ehemaligen Geschäftsführers der Komplementär-GmbH der KG D, des ehemaligen Geschäftsführers der Klägerin H. und des Wirtschaftsprüfers und Steuerberaters E. Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsniederschrift vom 16.06.2015 Bezug genommen.
Wegen der Einzelheiten wird auf die dem Gericht vorgelegten Finanzamtsakten sowie die Finanzgerichtsakten verwiesen.
Entscheidungsgründe
Die Klage ist überwiegend unbegründet. Die seit der Anteilsübertragung vom 12.10.2001 entstandenen Verluste sind im Streitjahr gesondert festzustellen. Im Übrigen sind die angefochtenen Bescheide rechtmäßig. Die zum 31.12.2000 festgestellten, von der A erlittenen Verluste sind vom Verlustabzug ausgeschlossen. Aus der verbindlichen Auskunft ergibt sich kein Anspruch auf Fortführung dieser Verluste. Sie sind wegen fehlender wirtschaftlicher Identität der Klägerin mit der A gemäß § 8 Abs. 4 Satz 1 KStG a. F. nicht gesondert festzustellen. Die Befugnis zum Erlass der angefochtenen Änderungsbescheide folgt aus § 174 Abs. 4 AO.
1. Die seit der Anteilsübertragung vom 12.10.2001 entstandenen Verluste sind zum 31.12.2001 für Körperschaftsteuer nach § 31 Abs. 1 KStG i. V. m. § 10d Abs. 4 Satz 1 Einkommensteuergesetz (EStG) und für Gewerbesteuer nach § 10a Satz 3 Gewerbesteuergesetz (GewStG) festzustellen. § 8 Abs. 4 KStG steht dem nicht entgegen.
1.1. Nach § 8 Abs. 4 Satz 1 KStG, auf den § 10a Satz 4 GewStG verweist, ist bei einer Körperschaft für den Verlustabzug nach § 10d EStG erforderlich, dass sie nicht nur rechtlich, sondern auch wirtschaftlich mit der Körperschaft identisch ist, die den Verlust erlitten hat. Wirtschaftliche Identität liegt insbesondere dann nicht vor, wenn mehr als die Hälfte der Anteile an einer Kapitalgesellschaft übertragen werden und die Kapitalgesellschaft ihren Geschäftsbetrieb mit überwiegend neuem Betriebsvermögen fortführt oder wieder aufnimmt (vgl. § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG). Gemäß § 8 Abs. 4 Satz 4 KStG gilt dies entsprechend für den Ausgleich des Verlustes vom Beginn des Wirtschaftsjahres bis zum Zeitpunkt der Anteilsübertragung.
§ 8 Abs. 4 Satz 1 KStG sieht den Ausschluss des Verlustabzugs nicht erst ab dem Zeitpunkt der Verwirklichung sämtlicher Tatbestandsmerkmale und dem damit eintretenden Verlust der wirtschaftlichen Identität vor. Es wäre nicht sachgerecht und stünde im Widerspruch zur Regelungsintention, den letztlich missbräuchlichen „Verlusthandel“ zu unterbinden, würden Verluste, die bereits die neuen Anteilseigner nach dem Erwerb der Anteile erwirtschaftet haben, vom Abzug ausgenommen. Genau das wäre aber das Ergebnis, wenn man auf den Zeitpunkt abstellt, in dem der Verlust der wirtschaftlichen Identität nach Maßgabe des Regelbeispiels in § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG vollendet ist (vgl. BFH-Urteil vom 05.06.2007 I R 9/06, BStBl II 2008, 988).
1.2. Im Streitfall sind somit die von der Klägerin seit der Anteilsübertragung vom 12.10.2001 erwirtschafteten und nicht ausgeglichenen Verluste gesondert festzustellen. Der Senat schätzt sie mangels Zwischenbilanz zum 12.10.2001 aufgrund eigener Befugnis gemäß § 96 Abs. 1 Satz 1 2. Halbsatz Finanzgerichtsordnung (FGO) i. V. m. § 162 Abs. 1 AO nach dem anteiligen Zeitablauf des Wirtschaftsjahres wie folgt:
|
Körperschaftsteuer DM |
Gewerbesteuer DM |
In 2001 insgesamt entstandener Verlust |
572.277 |
557.083 |
Davon entfallen 81/365 auf den Zeitraum 12.10.2001 bis 31.12.2001 |
126.999 |
123.627 |
Zum 31.12.2001 gesondert festzustellen: |
126.999 |
123.627 |
2. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Fortführung der zum 31.12.2000 festgestellten Verluste aus der verbindlichen Auskunft, weil sie ihr gegenüber nicht erteilt wurde und sich zudem der im Antrag mitgeteilte Sachverhalt nicht mit dem verwirklichten deckt.
2.1. Die bereits vor der Normierung in § 89 Abs. 2 AO anerkannte verbindliche Auskunft gibt als Zusage dem Empfänger einen gegen das Finanzamt gerichteten Erfüllungsanspruch solange und soweit sie wirksam ist. Die Auskunft wirkt im Verhältnis zu dem, dem sie erteilt wird. Ist der Empfänger nicht eindeutig bestimmt, ist er durch Auslegung zu ermitteln. Maßgebend ist insofern, wem das Finanzamt aus der Sicht des Bekanntgabeadressaten unter Berücksichtigung aller bekannten und erkennbaren Umstände die verbindliche Auskunft erteilen wollte (vgl. Seer in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 89 AO Tz. 51, 52; § 118 AO Tz. 52).
2.2. Im Streitfall ist die verbindliche Auskunft nicht der Klägerin erteilt worden.
Dies folgt aus der „Für-Zeile“ der verbindlichen Auskunft, in der nicht sie, sondern die G genannt ist.
Die Klägerin kann auch nicht durch Auslegung als Empfänger bestimmt werden. Dass Gegenstand der Auskunft die Fortführung des von der A erlittenen Verlusts durch die Klägerin war, reicht hierfür nicht. Der Wirtschaftsprüfungskanzlei und der KG war bekannt, dass der Antrag auf verbindliche Auskunft nicht namens und im Auftrag der Klägerin sondern der KG beim Finanzamt gestellt wurde. Die Wirtschaftsprüfungskanzle erhielt auch das Schreiben vom 26.07.2001 des beklagten Finanzamts. Danach bearbeitete es den Antrag nur für die G, weil die Zuständigkeit für die F auf ein anderes Finanzamt überging. Aufgrund dieser Begleitumstände konnte weder die Wirtschaftsprüfungskanzle noch die KG davon ausgehen, dass sich das Finanzamt gegenüber der Klägerin binden wollte.
Eine Erstreckung der Wirkung der verbindlichen Auskunft auf die Klägerin kommt ebenfalls nicht in Betracht. Zwar kann die Wirkung einer verbindlichen Auskunft auf eine noch nicht existierende Körperschaft erstreckt werden, wenn sie einem späteren Gesellschafter mit einer voraussichtlichen Beteiligung von mindestens 50% erteilt wird (vgl. Seer in Tipke/Kruse, a. a. O., § 89 AO Tz 30a).
Im Streitfall kann als Empfänger der verbindlichen Auskunft jedoch nur die G angesehen werden. Denn nur sie ist in der „Für-Zeile“ genannt und wurde von dem für die G zuständigen Finanzamt erlassen. Dass die Wirtschaftsprüfungskanzle die Auskunft für die KG beantragt hat, spielt keine Rolle, weil das Finanzamt den Empfänger bestimmt. Selbst wenn die KG aufgrund der Angaben im Betreff der verbindlichen Auskunft neben der G als weitere Empfängerin anzusehen wäre, könnte die verbindliche Auskunft nicht für die Klägerin wirken. Denn diese existierte bereits.
Dass die Klägerin selbst keinen zulässigen Antrag auf Erteilung einer verbindlichen Auskunft stellen konnte, weil sie keine Dispositionen mit steuerlich erheblicher Auswirkung plante, rechtfertigt keine analoge Anwendung dieser Grundsätze. Es fehlt an einer vergleichbaren Interessenlage. Sinn und Zweck der Erstreckung der Bindungswirkung ist nicht die Umgehung der Zulässigkeitsvoraussetzungen für die Erteilung einer verbindlichen Auskunft. Genau dies wäre jedoch das Ergebnis, wenn eine der KG und der G erteilte verbindliche Auskunft Wirkung für die bereits bei Antragstellung existierende Klägerin hätte.
2.3. Überdies hat die Auskunft bereits dem Grunde nach keine Bindungswirkung, weil der geschilderte Sachverhalt nicht dem verwirklichten entspricht.
Eine verbindliche Auskunft bindet nur, wenn sich der mitgeteilte Sachverhalt mit dem verwirklichten deckt. Eine Bindungswirkung besteht somit nicht, wenn der Sachverhalt unrichtig oder lückenhaft dargestellt ist oder in wesentlichen Punkten abweicht (vgl. Seer in Tipke/Kruse, a. a. O., § 89 AO Tz 53, § 206 AO Tz 5f).
Im Streitfall entspricht der mitgeteilte Sachverhalt nicht dem verwirklichten.
Im Gegensatz zur Sachverhaltsschilderung kam es auch unter Berücksichtigung des Zahlenwerks der Klägerin zu einer Zuführung von überwiegend neuem Betriebsvermögen. Das Gericht folgt insoweit der Auslegung dieses Rechtsbegriffs, wie ihn Rz. 9 des BMF-Schreibens vom 16.04.1999, Az. IV C 6 - S 2745 - 12/99 vorgenommen hat.
Danach überwiegt neues Betriebsvermögen, wenn das über Einlagen und Fremdmittel zugeführte bzw. finanzierte Aktivvermögen das im Zeitpunkt der Anteilsübertragung vorhandene Aktivvermögen übersteigt. Nach dem BMF-Schreiben ist somit auch in Fällen ohne Branchenwechsel sämtliches Aktivvermögen einzubeziehen. Mehrungen bei den Posten Forderungen aus Lieferungen und Leistungen oder Bankguthaben sind nicht außer Betracht zu lassen. Zudem sind alle fremdfinanzierten Aktivvermögensmehrungen einzubeziehen. Es sind auch die Fremdmittelfinanzierungen, die nicht direkt oder indirekt (z. B. durch Bürgschaften der Gesellschafter) durch die Gesellschafter gegeben wurden, zu erfassen.
Nach diesen Maßstäben ergibt sich aus dem Zahlenwerk der Klägerin ein über Fremdmittel zugeführtes Aktivvermögen von ca. 530.000 €, dass das zum Zeitpunkt der Anteilsübertragung am 12.10.2001 vorhandene Aktivvermögen übersteigt. Diesen entscheidungserheblichen Umstand enthielt der Antrag auf verbindliche Auskunft nicht. Die Auskunft entfaltet daher keine Bindungswirkung.
3. Die zum 31.12.2000 festgestellten, von der A erlittenen Verluste sind gemäß § 8 Abs. 4 Satz 1 KStG vom Verlustabzug ausgeschlossen. Die Klägerin ist mit der A zwar rechtlich, nicht jedoch wirtschaftlich identisch. Dies folgt aus dem in § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG enthaltenen Regelbeispiel, dessen Voraussetzungen vorliegen. Im Anschluss an die Übertragung von insgesamt 66,6% der Anteile auf F und G am 12.10.2001, sowie im sachlichen und zeitlichen Zusammenhang damit, erwarb die Klägerin überwiegend neues Betriebsvermögen mit dem sie den Geschäftsbetrieb fortführte bzw. wieder aufnahm.
3.1. Am 12.10.2001 sind zivilrechtlich 66,6% der Anteile am Stammkapital der A und somit mehr als die Hälfte der Anteile übertragen worden. Dass die KG seit 1997 zu 33,4% an der A beteiligt war und ihre 100%igen Töchter am 12.10.2001 die restlichen 66,6% erwarben, spielt keine Rolle. Denn maßgeblich ist nicht eine wirtschaftliche, sondern eine rein zivilrechtliche Betrachtungsweise (vgl. BFH-Urteil vom 20.08.2003 I R 81/02, BStBl II 2004, 614; Gosch/Roser, KStG, 3. Auflage, § 8 Rz. 1414).
3.2. Die Klägerin hat den Geschäftsbetrieb mit überwiegend neuem Betriebsvermögen fortgeführt bzw. wieder aufgenommen.
3.2.1. Unter Betriebsvermögen in diesem Sinn ist nur das Aktivvermögen zu verstehen. Aus dem Missbrauchsverhinderungszweck der Regelung, der auf einen engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhang zwischen der Anteilsübertragung und der Betriebsvermögenszuführung aufbaut, folgt, dass es auf die steuerrechtliche Qualifikation als Anlage- oder Umlaufvermögen grundsätzlich nicht ankommt. Allerdings sind Mehrungen des Umlaufvermögens aus dem Tatbestand auszuklammern, wenn sie sich als Ergebnis eines fortlaufenden Wirtschaftens mit dem nämlichen Betriebsvermögen darstellen, bzw. sich auf nicht die wirtschaftliche Identität des Unternehmens prägendes Umlaufvermögen beziehen (vgl. BFH-Urteil vom 12.10.2010 I R 64/09, BFH/NV 2011, 525). Nicht einzubeziehende Umlaufvermögensmehrungen in diesem Sinne sind anzunehmen, wenn bei einer unverändert weiter geführten Tätigkeit ein „selbst erwirtschafteter cash flow“ erzielt wird (vgl. BFH-Urteil vom 26.05.2004 I R 112/03, BStBl II 2004, 1085 - dort zur Schuldentilgung verwendet-), der Bestand an Geld, Bankguthaben, Finanzanlagen bzw. die Forderungen aus Lieferung und Leistungen ansteigt (vgl. Urteil des Finanzgerichts Köln
Ein Branchenwechsel in diesem Sinn liegt bei einer Änderung des satzungsmäßigen Unternehmensgegenstands oder bei einem Wechsel von einer aktiven Tätigkeit zu einer anderen aktiven Tätigkeit vor. Das Fehlen jeglicher Tätigkeit ist einem Branchenwechsel gleichzustellen (vgl. BFH-Urteil vom 05.06.2007 I R 9/06, a. a. O., Gosch/Roser, a. a. O., § 8 Rz. 1433). Eine erhebliche Erweiterung des Geschäftsgegenstands ist anzunehmen, wenn der Geschäftsbetrieb in einer Weise ausgetauscht wird, die es ebenso wie ein Branchenwechsel rechtfertigt, das zugeführte Umlaufvermögen als prägend anzusehen und in die Betrachtung mit einzubeziehen (vgl. BFH-Urteil vom 05.06.2007 I R 9/06, a. a. O.)
Als Aktivvermögen anzusetzen sind auch immaterielle Wirtschaftsgüter, und zwar sowohl bei der Bestimmung des eingebrachten Vermögens als auch bei der Bewertung des vorhandenen Vermögens, selbst wenn die immateriellen Wirtschaftsgüter bei der steuerlichen Gewinnermittlung nicht angesetzt werden dürfen. Denn auch immaterielle Wirtschaftsgüter prägen ein Unternehmen, und zwar unabhängig davon, ob es sich um selbst geschaffene und daher von dem Ansatzverbot des § 5 Abs. 2 EStG umfasste Wirtschaftsgüter oder um entgeltlich erworbene immaterielle Wirtschaftsgüter handelt (vgl. BFH-Urteil vom 12.10.2010, a. a. O.).
Überwiegend neues Betriebsvermögen liegt vor, wenn das zugegangene Aktivvermögen den Bestand des vorher vorhandenen Restaktivvermögens übersteigt. Restaktivvermögen ist das zum Zeitpunkt der Anteilsübertragung vorhandene Aktivvermögen, wenn die Betriebsvermögenszuführung nach der Anteilsübertragung erfolgt. Ist das zugegangene Aktivvermögen auch nur geringfügig höher als das Restaktivvermögen, ist überwiegend neues Betriebsvermögen zu bejahen. Der Aktivvermögensvergleich ist anhand einer gegenständlichen Betrachtungsweise zu ermitteln. Eine Verrechnung von Zu- und Abgängen zu einem betragsmäßigen Saldo ist nicht vorzunehmen. Durch diese Auslegung sollen jegliche Änderungen der Struktur, Zusammensetzung und wirtschaftlichen Bedeutung des Betriebsvermögens erfasst werden. Diese Änderungen sind für den Verlust der wirtschaftlichen Identität heranzuziehen, weil sie nach der Wertung des Gesetzgebers typischerweise darauf schließen lassen, dass bei der Anteilsübertragung letztlich nicht der Geschäftsbetrieb in seiner bisherigen Form erworben werden sollte. Entscheidend muss aus diesem Grund die Nämlichkeit des Betriebsvermögens bzw. der einzelnen im Betrieb verwendeten Güter sein (vgl. BFH-Urteil vom 05.06.2007 I R 106/05, a. a. O.). Maßgeblich für den Vergleich sind nicht die Buch- sondern die Teilwerte (vgl. BFH-Urteil vom 12.10.2010 a. a. O.).
Das zugegangene Betriebsvermögen muss nicht stets „von außen“ über Einlagen oder Fremdkapital finanziert werden, sondern kann auch im Wege der Anschaffung von Aktivvermögen aus selbst erwirtschafteten Mitteln (Innenfinanzierung) erworben werden. Solche Anschaffungen können bei der gebotenen wertenden Betrachtung in gleicher Weise eine Änderung von Struktur, Zusammensetzung und wirtschaftlicher Bedeutung des Betriebsvermögens bewirken. Aus dem nur in der Sanierungsklausel des § 8 Abs. 4 Satz 3 KStG verwendeten Begriff der Zuführung folgt nichts Gegenteiliges, zumal der Satz 2 des § 8 Abs. 4 KStG lediglich von der Fortführung oder Wiederaufnahme „mit“ überwiegend neuem BV spricht. Zumindest dann, wenn die so verstandene Zuführung mit einem Branchenwechsel verbunden ist, ist es deshalb gerechtfertigt, auch innenfinanzierte Anschaffungen genügen zu lassen (vgl. BFH-Urteil vom 05.06.2007 I R 106/05, a. a. O.).
3.2.2. Nach diesen Maßstäben hat die Klägerin den Geschäftsbetrieb mit überwiegend neuem Betriebsvermögen fortgeführt bzw. wieder aufgenommen. Das nach der Anteilsübertragung vom 12.10.2001 zugegangene Aktivvermögen übersteigt das zu diesem Zeitpunkt vorhandene. Dies folgt nicht nur aus den Zugängen im Anlagevermögen, sondern auch aus den Zugängen im Umlaufvermögen, die vollständig und unabhängig von der Art der Finanzierung zu berücksichtigen sind, weil der Betriebsvermögenszugang mit einem Branchenwechsel verbunden war.
3.2.2.1. Ein Branchenwechsel liegt vor, weil die Klägerin ab dem 01.01.2002 eine andere aktive Tätigkeit ausgeübt hat. Durch den Tätigkeitswechsel hat sich nicht nur der Umfang der bis zum 31.12.2001 ausgeübten Tätigkeit geändert. Vielmehr begann die Klägerin ab 01.01.2002 eine neue, durch neues und anderes Aktivvermögen geprägte Tätigkeit, die zu einem Branchenwechsel führte.
Die Klägerin hat die bis zum 31.12.2001 ausgeübte Tätigkeit nicht beschränkt, sondern vollständig und endgültig eingestellt. Sie hat ab dem 01.01.2002 auch keine bisher ausgeübte Tätigkeit ausgebaut. Vielmehr hat sie eine mit dem Verkauf an C eingestellte Nebentätigkeit zu ihrer künftigen Haupttätigkeit gemacht und nicht nur mit dieser neu begonnen, sondern zudem erstmals 2002 Werkzeuge als Anlagevermögen erworben, die sie an Dritte zur Produktion vermietete.
Nach dem Verkauf an C bis zum 31.12.2001 produzierte die Klägerin mit eigenen und angemieteten Maschinen in zzz Verschlüsse. Der von den Zeugen D. und F. zu Protokoll gegebene Produktionsstopp wegen Sicherheitsmängeln Mitte 2001 lässt nicht auf eine endgültige Produktionseinstellung ab diesem Zeitpunkt schließen. Der Senat ist davon überzeugt, dass die Klägerin bis zur Produktionseinstellung zum 31.12.2001 mit eigenen und angemieteten Maschinen Pressverschlüsse herstellte. Wegen der im Hausbrief vom 19.06.2001 dokumentierten Produktionsplanung und der in der Bilanz 2001 enthaltenen Aufwendungen für Instandsetzung und Reparatur in Höhe von 7.581,63 € ist davon auszugehen, dass der damalige Geschäftsführer P R der Instandsetzungsaufforderung im Hausbrief vom 26.04.2001 zeitnah nachkam und mit sämtlichen Maschinen bis zum 31.12.2001 produziert wurde. Weitere Tätigkeiten übte die Klägerin nach dem Verkauf an C bis zum 31.12.2001 nicht aus. Insbesondere fand kein Handel bzw. Vertrieb mit nicht selbst produzierten Produkten statt. Zwar gab der Zeuge D. zu Protokoll, dass die A einfachere Verschlüsse zukaufte. Dies bezog sich jedoch auf die Zeit vor dem Verkauf an C und steht im Einklang mit den in den Bilanzen 1998 bis 1999 ausgewiesenen Handelswarebeständen. Für den Zeitraum danach gab der Zeuge D. lediglich an, dass bis 31.12.2001 produziert wurde. Auch die Bilanzen 2000 und 2001 der Klägerin enthalten weder Aufwand für den Einkauf noch Erlöse aus dem Verkauf von Handelsware.
Die bis 31.12.2001 ausgeübte Tätigkeit beschränkte die Klägerin nicht, sondern stellte sie vollständig und endgültig ein. Das gesamte für diese Tätigkeit verwendete Betriebsvermögen wurde an Dritte verkauft. Dies folgt aus dem Protokoll über die Abwicklung der A vom 25.02.2002, das von dem mit der Auflösung der A am Standort zzz beauftragen F erstellt wurde. Danach sind von den zehn Pressmaschinen, von denen laut Maschinenplan vier im Eigentum der A standen, drei zu Schrottpreisen für insgesamt 60 € an die Fa. J und fünf für insgesamt 400 € an die Fa. K verkauft worden. Die restlichen zwei wurden verschrottet. Die noch vorhandene Pressmasse, die für die Produktion verwendeten Werkzeuge und das übrige Betriebsvermögen wurden ebenfalls verkauft. Soweit der Zeuge D. angab, der Verkaufspreis sei niedrig gewesen, weil die Maschinen aus Sicht der Klägerin technisch unsicher gewesen seien, der Erwerber mit den Pressmaschinen weiter produziert und die Produkte an die Klägerin verkauft hätte, kann ihm nicht gefolgt werden. Der Senat hält diese Aussagen für nicht glaubhaft. Zum Einen steht aus den bereits dargelegten Gründen fest, dass die Sicherheitsmängel behoben und die Maschinen bei Einstellung der Produktion technisch sicher waren. Zum Anderen ist davon auszugehen, dass lediglich die Firma K Maschinen erwarb, mit denen noch produziert werden konnte. Denn die ihr in Rechnung gestellten Preise sind nicht als Schrottpreise bezeichnet worden. Gerade diese Firma sagte dem Zeugen D. nichts. Es ist daher nicht nachvollziehbar, dass der Zeuge D. wahrgenommen haben will, ein nicht näher bezeichneter Erwerber hätte mit den Maschinen weiterhin produziert und die Produkte an die Klägerin verkauft, wenn ihm die Firma nichts sagt, der als einziger keine Schrottpreise berechnet wurden.
Durch die ab 01.01.2002 ausgeübte Tätigkeit - Handel und Vertrieb von nicht selbst hergestellten Produkten sowie Vermietung von im Jahr 2002 angeschafften Werkzeugen an Dritte - ist die bisherige Tätigkeit auch nicht ausgebaut worden. Vielmehr hat die Klägerin den bereits seit dem Verkauf an C eingestellten Vertrieb und Handel mit nicht selbst hergestellten Produkten neu begonnen, zu ihrer zukünftigen Haupttätigkeit gemacht und diese zudem durch die bisher ebenfalls nicht ausgeübte Vermietungstätigkeit erweitert.
Die neu begonnene Tätigkeit war durch neues, anderes Betriebsvermögen geprägt als die zum 31.12.2001 eingestellte Tätigkeit.
Dies folgt bereits aus der 2002 begonnenen und bisher nicht ausgeübten Vermietungstätigkeit. Sie ist durch 2002 erstmals angeschafftes Anlagevermögen geprägt, das sich in Struktur, Zusammensetzung und wirtschaftlicher Bedeutung wesentlich von dem Anlagevermögen unterscheidet, welches die zum 31.12.2001 beendete Produktionstätigkeit prägte. Die Werkzeuge, deren Wert um ein Vielfaches den der Pressmaschinen übersteigt, stellen gerade keine funktionsgleiche Ersetzung derselben dar. Die Vermietung der Werkzeuge erfordert zudem andere personelle und sachliche Ressourcen als die eingestellte Produktion.
Nichts anderes gilt für die am 01.01.2002 begonnene Handels- bzw. Vertriebstätigkeit mit nicht selbst hergestellten Produkten. Auch hierfür war neues, anderes Betriebsvermögen prägend.
Das für die am 31.12.2001 eingestellte Tätigkeit verwendete materielle Betriebsvermögen wurde vollständig an Dritte verkauft, weil es für die neue Tätigkeit nicht zu gebrauchen war. Folglich war das für die neu begonnene Tätigkeit verwendete materielle Vermögen ebenfalls neu. Sie war daher durch neues, anderes materielles Betriebsvermögen geprägt.
Von einer funktionsgleichen Ersetzung, die dem entgegenstehen könnte, kann keine Rede sein. Die ab 01.01.2002 von Dritten zum Weiterverkauf erworbenen Produkte haben weder die Pressmaschinen, die Vorräte und auch nicht die fertigen Erzeugnisse der von der A bis 31.12.2001 hergestellten Verschlüsse funktionsgleich ersetzt. Dies auch dann nicht, wenn tatsächlich die ab 01.01.2002 gehandelten und vertriebenen, nicht selbst hergestellten Produkte, mit den von der A bis 31.12.2001 produzierten Pressverschlüssen „identisch“ gewesen wären und ein „identischer“ Kundenkreis beliefert worden wäre. Denn die Klägerin hat nicht einzelne Teile des für die eingestellte Tätigkeit verwendeten Betriebsvermögens funktionsgleich ersetzt. Vielmehr wurde sie durch die zum 31.12.2001 eingestellte und zum 01.01.2002 neu begonnene Tätigkeit von einer Produktionsgesellschaft zu einer Handels- bzw. Vertriebsgesellschaft ohne eigene Produktion. Dieser Wechsel führt dazu, dass anders als bisher, die Tätigkeit durch das Umlaufvermögen geprägt ist. Folglich prägt das ab 01.01.2002 angeschaffte Umlaufvermögen die neu begonnene Tätigkeit selbst bei identischer Produktpalette und identischem Kundenkreis neu und anders.
Auch immaterielles Vermögen - soweit hiervon überhaupt gesprochen werden kann - fand im Zusammenhang mit der neuen Tätigkeit keine Verwendung.
Zu einer Übernahme des „Kundenstamms“ kam es nicht. Die Klägerin hat die in zzz produzierten Pressverschlüsse im Wesentlichen an die Firmen C und I direkt verkauft. Gerade sie belieferte die Klägerin ab 01.01.2002 nicht mehr. Von einer Belieferung eines identischen Kundenkreises kann daher keine Rede sein.
Die Firmen der B-Gruppe hatten überdies kein Interesse an den in zzz von der A produzierten Pressverschlüssen. Denn nach den Ausgangslisten 2001 gehörten sie gerade nicht zu den Abnehmern. Vor diesem Hintergrund ist auch die Aussage des Zeugen D., die B-Gruppe hätte ein Interesse an den in zzz produzierten Pressverschlüssen und an den Geschäftskontakten der A gehabt, nicht nachvollziehbar und deshalb nicht glaubhaft. Gleiches gilt für die Aussage eines Zeugen, wonach die Anteile am 12.10.2001 erworben worden seien, um die Produktpalette der B-Gruppe zu ergänzen. Der Aussage des Zeugen F., wonach die Produktion wegen der guten Verschlusstechnik nach zzz verlagert worden sei, ist vor diesem Hintergrund nicht nachvollziehbar und glaubhaft. Die Verschlusstechnik spielte für die am 01.01.2002 neu begonnene Handelstätigkeit gerade keine Rolle. Denn die zum 31.12.2001 vorhandenen Werkzeuge wurden für 1 € verkauft und sind gerade nicht von Produktionsgesellschaften der B-Gruppe verwendet worden, um die Klägerin mit den damit hergestellten Produkten zu beliefern.
Die Klägerin hat auch kein Vertriebssystem der A übernommen. Denn bei einem Direktvertrieb gibt es kein System das übernommen werden könnte. Überdies belieferte die Klägerin ab den 01.01.2002 die Kunden der A gerade nicht mehr.
Auch die vom Zeugen D. bekundeten technischen Fähigkeiten des Herrn P R spielten für die neue Tätigkeit ab 01.01.2002 keine Rolle. Denn dieser ist im November 2001 unter anderem durch den Zeugen F. als Geschäftsführer ersetzt und nicht weiter beschäftigt worden. Ob es sich beim Complete Packaging um ein immaterielles Wirtschaftsgut handelt kann dahin stehen. Nach dem Verkauf an C bis zum 31.12.2001 hat die Klägerin Verschlüsse produziert und abgesetzt. Ein Complete Packaging bot sie gerade nicht an. Ein solches „Konzept“ konnte daher für die neue Tätigkeit ebenfalls nicht übernommen werden.
Soweit durch den Verwertungserlös aus der Abwicklung der A am Standort zzz, den Einzug der zum 31.12.2001 noch offenen Forderungen in Höhe von rund 36.000 € sowie den mit 16.340 € bilanzierten fertigen Erzeugnissen die neu begonnene Tätigkeit finanziert worden sein sollte, ist dies mit einer Teilliquidation mit Auskehrung des Vermögens und Wiederzuführung für neue Zwecke vergleichbar. Es ändert jedoch nichts daran, dass die Klägerin mit völlig neuem Betriebsvermögen eine neue und andere Tätigkeit begonnen hat die durch sämtliches ab 01.01.2002 neu angeschafftes Betriebsvermögen neu und anders geprägt ist.
Selbst wenn nach der betriebswirtschaftlichen Definition kein Branchenwechsel vorliegen sollte, führt dies nicht dazu, im Streitfall einen solchen abzulehnen. Denn die betriebswirtschaftliche Definition ist für die Beurteilung eines Branchenwechsels im Zusammenhang mit § 8 Abs. 4 KStG nicht maßgeblich. Entscheidend ist vielmehr, ob die neue aktive Tätigkeit durch neues Aktivvermögen anders geprägt ist. Dies ist vorliegend der Fall, weshalb für Zwecke des § 8 Abs. 4 KStG von einem Branchenwechsel auszugehen ist.
Ob ein Branchenwechsel zu verneinen wäre, wenn eine Verschiebung von der Produktion zum Handel bzw. Vertrieb nicht selbst hergestellter Produkte bereits vor der Anteilsübertragung am 12.10.2001 in die Wege geleitet worden wäre, bedarf keiner Entscheidung. Denn dies ist nicht der Fall.
Die ab 01.01.2002 neu begonnene Tätigkeit ist darauf zurückzuführen, dass die B-Gruppe den Vertrieb ihrer Produktionsgesellschaften in der Klägerin bündeln wollte und deren Produkte über sie absetzen wollte. Dies folgt aus dem Antrag auf verbindliche Auskunft. Dem Einwand, dass Grund für den Anteilserwerb auch die Zentralisierung der Vertriebstätigkeit der Klägerin gewesen sei, kann nicht gefolgt werden. Dagegen spricht bereits, dass mit Umsetzung der Zentralisierung des Vertriebs in der Klägerin deren Produktionstätigkeit gerade eingestellt worden ist. Soweit der Zeuge angab, die Ergänzung der Produktpalette der B-Gruppe sei der Anlass für den am 12.10.2001 erfolgten Anteilserwerb gewesen, kann dem ebenfalls nicht gefolgt werden. Denn die in zzz produzierten Pressverschlüsse wurden gerade nicht von Firmen der B-Gruppe erworben.
Zwischen dem im Jahr 2000 beschlossenen Restrukturierungsplan und der ab 01.01.2002 neu begonnenen Tätigkeit besteht kein Zusammenhang. Von einer bereits vor der Anteilsübertragung am 12.10.2001 in die Wege geleiteten Verschiebung von der Produktion zum Handel bzw. Vertrieb nicht selbst hergestellter Produkte kann keine Rede sein.
Zwar ist dem in der Aktennotiz vom 14.01.2001 dokumentierten Restrukturierungsplan eine Verringerung der Produktion und ein Zukauf von Drittlieferanten zu entnehmen. Durch diese Maßnahmen sollte jedoch ein Konkurs bzw. ein Verkauf des Wesentlichen Geschäftsbetriebs der Klägerin gerade verhindert werden. Dies folgt aus den Ausführungen in den Bilanzen 1999 und 2000. Danach war Ziel des Restrukturierungsplans 2000 die Verhinderung des drohenden Konkurses durch eine Reduzierung des Geschäftsbetriebs auf das Kerngeschäft, das mit 15 Maschinen fortgesetzt werden sollte. Da die Banken dieses Konzept nicht mit trugen, war die Klägerin gezwungen ihren wesentlichen Geschäftsbetrieb an C zu veräußern.
Für die Tätigkeit der Klägerin nach dem Verkauf an C hat dieser Plan, der dies gerade verhindern wollte, keine Aussagekraft. Dass für die Tätigkeit nach dem Verkauf an C neben der Produktion der Pressverschlüsse kein Ausbau des Handels durch Zukauf von Drittherstellern geplant war, folgt zudem aus der Bilanz 2001. Aufwendungen für Zukäufe von Drittherstellern und Erlöse aus Verkäufen von Handelsware enthält diese nicht. Auch folgt aus dem im Wirtschaftsprüfungsbericht 2000 enthaltenen Lagebericht des damaligen Geschäftsführers P R vom April 2001, dass nicht der Zukauf von Drittherstellern sondern die Einbringung einer neuen Produktion in Planung war.
3.2.2.2. Der Senat geht mit den Beteiligten davon aus, dass das Aktivvermögen zum Zeitpunkt der Anteilsübertragung am 12.10.2001 dem zum 31.12.2001 entsprach. Die Annahme ist gerechtfertigt, weil weder eine Zwischenbilanz erstellt wurde noch Anhaltspunkte für wesentliche Veränderungen des Aktivvermögens bis zum 31.12.2001 ersichtlich sind.
3.2.2.3. Das zugegangene Aktivvermögen übersteigt das zum 12.10.2001 vorhandene bereits deshalb, weil die Klägerin am 14.06.2002 für 33.800 € Formbacken und am 10.12.2000 für 23.000 € Stammwerkzeug als Anlagevermögen erwarb. Das zum 12.10.2001 vorhandene Anlagevermögen (Pressmaschinen) ist lediglich mit einem Teilwert von 400 € zu berücksichtigen. Denn zu diesem Preis wurde die der Klägerin gehörenden und in der Bilanz zum 31.12.2001 mit 25,56 € ausgewiesenen Pressmaschinen laut Rechnung vom 28.02.2002 an die die Firma K verkauft.
Allein diese Anschaffungen führen somit dazu, dass überwiegend neues Betriebsvermögen zugeführt wurde. Dies selbst dann, wenn sie durch den 2002 erzielten Gewinn, mithin „von innen“, finanziert wurden und kein Branchenwechsel vorliegen würde.
Denn hierbei handelt es sich um eine innenfinanzierte Anschaffung, die bei der gebotenen wertenden Betrachtung in gleicher Weise eine Änderung von Struktur, Zusammensetzung und wirtschaftlicher Bedeutung des Betriebsvermögens bewirkt, wie eine schädliche Außenfinanzierung. Dies deshalb, weil die Anschaffung von Werkzeugen, deren Wert um ein Vielfaches den der Produktionsmaschinen übersteigt, typischerweise darauf schließen lässt, dass bei der Anteilsübertragung letztlich nicht der Geschäftsbetrieb in seiner bisherigen Form erworben werden sollte.
3.2.2.4. Der Zugang überwiegend neuen Betriebsvermögens ist überdies auch deshalb zu bejahen, weil aufgrund des Branchenwechsels sämtliches Aktivvermögen in den Betriebsvermögensvergleich einzubeziehen ist.
Eine Nichtberücksichtigung der Mehrungen bei den Posten „Forderungen aus Lieferungen und Leistungen“ und Bank kommt nicht in Betracht. Auszuscheiden wären sie nur, wenn die zum Zeitpunkt der Anteilsübertragung ausgeübte aktive Tätigkeit unverändert beibehalten worden wäre und sich dadurch die Mehrungen als Ergebnis fortlaufenden Wirtschaftens ergeben hätten. Dies ist jedoch nicht der Fall. Ursächlich für die Mehrungen ist eben nicht ein fortlaufendes Wirtschaften, sondern die Ausübung einer neuen, durch anderes Aktivvermögen geprägten Tätigkeit, die zu einem Branchenwechsel führte. Aus diesem Grund spielt auch die Art der Finanzierung der Aktivvermögensmehrungen keine Rolle. Einzubeziehen sind sowohl innenfinanzierte als auch „von außen“ finanzierte. Eine Nichterfassung von Fremdmittelfinanzierungen, die nicht direkt oder indirekt (z. B. durch Bürgschaften der Gesellschafter) durch die Gesellschafter gegeben wurden, kommt demnach ebenfalls nicht in Betracht.
Da nach diesen Maßstäben auch bei Zugrundelegung des Zahlenwerks der Klägerin das zugegangene Aktivvermögen in Form von Anlage- und Umlaufvermögen das zum Zeitpunkt der Anteilsübertragung vorhandene um 1.532.216,30 € übersteigt, ist überwiegend neues Betriebsvermögen zugegangen.
3.3. Die Anteilsübertragung vom 12.10.2001 steht im sachlichen und zeitlichen Zusammenhang mit der Fortführung bzw. Wiederaufnahme des Geschäftsbetriebs mit überwiegend neuem Betriebsvermögen.
3.3.1. Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs setzt der Verlust der wirtschaftlichen Identität gemäß § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG voraus, dass zwischen der Übertragung der Anteile und der Zuführung neuen Betriebsvermögens ein sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht. Für den Verlust der wirtschaftlichen Identität ist es somit nicht ausreichend, wenn nach einer Anteilsveräußerung irgendwann und ohne einen dazu bestehenden Zusammenhang eine Veränderung im Betriebsvermögen der Körperschaft eintritt. Ein unverbundenes und zufälliges Nebeneinanderstehen der einzelnen Teilschritte des Tatbestandes des § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG führt demnach nicht zum Verlust der wirtschaftlichen Identität. Der zur Tatbestandsverwirklichung erforderliche sachliche und zeitliche Zusammenhang setzt allerdings kein Zusammenwirken der alten und neuen Anteilseigner im Sinne einer Beherrschung eines Gesamtplans oder eine missbräuchliche Gestaltung voraus. Das Bestehen eines sachlichen Zusammenhangs ist im Fall eines offenkundigen zeitlichen Zusammenhangs widerleglich zu vermuten, wenn der Zeitraum ein Jahr nicht übersteigt (vgl. BFH-Urteil vom 23.02.2011 I R 8/10, BFH/NV 2011, 1188; Gosch/Roser, a. a. O., § 8 Rz. 1412b)
3.3.2. Im Streitfall liegt ein sachlicher und zeitlicher Zusammenhang vor.
Dies folgt nicht nur aus der nicht widerlegten Vermutung des sachlichen Zusammenhangs. Er steht vielmehr auch aufgrund der Einzelfallumstände fest.
Da zwischen der Anteilsübertragung am 12.10.2001 und der Anschaffung der Formbacken am 14.06.2002 nicht einmal ein Jahr liegt, mithin ein offenkundiger zeitlicher Zusammenhang besteht, ist der sachliche Zusammenhang widerleglich zu vermuten. Denn bereits dieser Erwerb war für den Zugang von überwiegend neuem Betriebsvermögen ausreichend. Dass die Anteilsübertragung nicht im selben Kalenderjahr erfolgte, steht dem nicht entgegen. Erforderlich ist nur, dass der Zeitraum unter einem Jahr liegt, was vorliegend der Fall ist.
Die Klägerin hat diese Vermutung nicht widerlegt. Gründe aus denen sich ergeben könnte, dass auch ohne Anteilsübertragung im Jahr 2002 ein Werkzeug für 33.800 € angeschafft worden wäre sind nicht ersichtlich. Auch die Beweisaufnahme hat insofern nichts ergeben.
Überdies folgt aufgrund der Einzelfallumstände, dass zwischen der Anteilsübertragung und dem Zugang von überwiegend neuem Betriebsvermögen sowohl in Form von Anlage- als auch von Umlaufvermögen ein sachlicher Zusammenhang besteht.
Der Senat ist davon überzeugt, dass ohne die Anteilsübertragung am 12.10.2001 weder die Produktionseinstellung in zzz, noch der mit dem Beginn der neuen Tätigkeit -Handel und Vertrieb nicht selbst hergestellter Produkte, Vermietung von Werkzeugen an Dritte und Bündelung der Vertriebstätigkeit der B-Gruppe bei der Klägerin- verbundene Zugang von überwiegend neuem Betriebsvermögen stattgefunden hätte.
Die Zugänge von überwiegend neuem Betriebsvermögen sind nicht das Ergebnis eines fortlaufenden Wirtschaftens, sondern Ausdruck der zum 01.01.2002 neu begonnenen Tätigkeit. Sie sind nicht auf den Restrukturierungsplan 2000 zurückzuführen, weil sich dieser nur auf die Zeit vor dem Verkauf an C bezog.
Grund für den Anteilserwerb im Jahr 2001 war die geplante und ab 01.01.2002 umgesetzte Bündelung des Vertriebs der Produktionsgesellschaften der B-Gruppe in der Klägerin. Da die Klägerin die Produktion mit Beginn der neuen Tätigkeit einstellte, war nicht geplant, auch den Vertrieb von durch die Klägerin produzierten Produkten in der Klägerin zu bündeln.
Von einem zufälligen zeitlichen Zusammentreffen kann nach alldem keine Rede sein. Vielmehr besteht ein durch den Antrag auf verbindliche Auskunft belegter geplanter Zusammenhang zwischen Anteilsübertragung und Zuführung neuen Betriebsvermögens.
Ob ein Zusammenwirken der alten und neuen Anteilseigner im Sinne einer Beherrschung eines Gesamtplans vorlag kann dahinstehen, da dies nicht erforderlich ist.
4. Das Finanzamt hat die angefochtenen Bescheide zu Recht nach § 174 Abs. 4 Satz 1 AO geändert. Der Ablauf der Festsetzungsfrist ist deshalb gemäß § 174 Abs. 4 Satz 3 AO unbeachtlich.
4.1. Ist aufgrund irriger Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts ein Steuerbescheid ergangen, der aufgrund eines Rechtsbehelfs des Steuerpflichtigen durch die Finanzbehörde zu seinen Gunsten geändert worden ist, können aus dem Sachverhalt nachträglich durch Erlass oder Änderung eines Steuerbescheides die richtigen steuerlichen Folgerungen gezogen werden (vgl. § 174 Abs. 4 Satz 1 AO). Der Ablauf der Festsetzungsfrist ist nach § 174 Abs. 4 Satz 3 AO unbeachtlich, wenn die steuerlichen Folgen innerhalb eines Jahres nach Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids gezogen werden.
Irrige Beurteilung eines Sachverhaltes bedeutet, dass sich die Beurteilung eines bestimmten Sachverhaltes nachträglich als unrichtig erweist. Unter einem „bestimmten“ Sachverhalt im Sinne des § 174 Abs. 4 Satz 1 AO ist der einzelne Lebensvorgang zu verstehen, an den das Gesetz steuerliche Folgen knüpft. Der Begriff des bestimmten Sachverhalts ist dabei nicht auf eine einzelne steuererhebliche Tatsache oder ein einzelnes Merkmal beschränkt, sondern erfasst den einheitlichen, für diese Besteuerung maßgeblichen Sachverhaltskomplex. Unerheblich ist, ob der für die rechtsirrige Beurteilung maßgebliche Fehler im Tatsächlichen oder im Rechtlichen gelegen hat (BFH-Urteil vom 14.03.2006 I R 8/05, BStBl II 2007, 602).
Die Vorschrift ermöglicht es den Finanzbehörden, im Falle der Aufhebung oder Änderung einer unrichtigen Steuerfestsetzung oder Feststellung von Besteuerungsgrundlagen auf Betreiben des Steuerpflichtigen den nunmehr unberücksichtigten Sachverhalt in dem richtigen Bescheid zu erfassen. Der Steuerpflichtige soll im Falle seines Obsiegens an seiner Auffassung festgehalten werden, soweit derselbe Sachverhalt zu beurteilen ist. Anders als § 173 AO setzt demnach § 174 Abs. 4 AO die volle Kenntnis der Finanzbehörde über den Sachverhalt zum Zeitpunkt des Erlasses des unrichtigen Steuerbescheides voraus.
§ 174 Abs. 4 AO setzt nicht voraus, dass die Berücksichtigung des Sachverhalts in dem einen Steuerbescheid die weitere Berücksichtigung desselben Sachverhalts bei einem anderen Steuerpflichtigen, einer anderen Steuerart oder in einem anderen Veranlagungszeitraum denkgesetzlich ausschließt (vgl. BFH-Urteil vom 18.02.1997 VIII R 54/95 BStBl II 1997, 1446)
4.2. Im Streitfall liegen die Voraussetzungen einer Änderung nach § 174 Abs. 4 AO vor.
Das Klageverfahren der Klägerin gegen die Bescheide über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes und des verbleibenden Verlustabzugs zur Körperschaftsteuer zum 31.12.2002 war erfolgreich, da die Beteiligten aufgrund der BFH-Rechtsprechung einvernehmlich davon ausgingen, dass ein Wegfall der wirtschaftlichen Identität der Klägerin auf den Zeitpunkt der Anteilsübertragung zurück wirke und daher nicht im Jahr 2002 zu erfassen ist. Wegen der Bindungswirkung der Verlustfeststellungsbescheide zum 31.12.2001 konnte -so die Auffassung des Finanzamts und des Finanzgerichts- der bereits 2001 eingetretene Verlust der wirtschaftlichen Identität nicht berücksichtigt werden. Das Finanzamt hat im Anschluss daran, gestützt auf § 8 Abs. 4 KStG geänderte Bescheide über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlusts und des verbleibenden Verlustabzugs zur Körperschaftsteuer zum 31.12.2001 erlassen und der Klägerin darin den Verlustabzug der zum 31.12.2000 festgestellten Verluste gemäß § 10d EStG versagt.
Diese unterschiedliche Einschätzung beruht nicht auf zusätzlichen Erkenntnissen über den tatsächlichen Sachverhalt, sondern auf einer abweichenden rechtlichen Würdigung der durch die Betriebsprüfung ermittelten Tatsachen.
Dem Finanzamt war spätestens durch die Betriebsprüfung bekannt, dass die Klägerin im Jahr 2002 nicht mehr produzierte und ohne Verwendung des bis zum Produktionsende eingesetzten Betriebsvermögens ab 2002 eine neue Tätigkeit mit neuem Betriebsvermögen aufnahm. Ihm war auch bekannt, dass das neu zugegangene Aktivvermögen das zum Zeitpunkt der Anteilsübertragung am 12.10.2001 vorhandene überstieg. Ferner war ihm bekannt, dass zum 12.10.2001 mehr als die Hälfte der Geschäftsanteile an der Klägerin übertragen wurden. Es hatte jedoch zunächst die Auffassung vertreten, die Verluste seien erst zum 31.12.2002 nicht mehr festzustellen, weil der Verlust der wirtschaftlichen Identität erst dann eintrete wenn sämtliche Tatbestandsmerkmale erfüllt sind. Da die Anteilsübertragung 2001 erfolgte und die Zuführung überwiegend neuen Betriebsvermögens 2002 stattfand, ging es daher davon aus, dass die wirtschaftliche Identität 2002 entfallen sei. Im Klageverfahren gegen die Verlustfeststellungsbescheide 2002 hat sie diese rechtliche Beurteilung aufgegeben und vertritt nunmehr die Auffassung, die wirtschaftliche Identität sei rückwirkend zum Zeitpunkt des Anteilsübertragung entfallen. Das Finanzamt geht damit nicht von einem anderen Sachverhalt aus, sondern zieht aus denselben Tatsachen abweichende rechtliche Schlüsse. Ob die wirtschaftliche Identität erst in dem Jahr entfällt, in dem sämtliche Tatbestandsmerkmale des § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG vorliegen, oder bereits im Jahr des Anteilsübertragung, ist, wenn -wie hier- sämtliche Tatsachen ermittelt sind, eine rechtliche Beurteilung.
Die Verlustfeststellungsbescheide 2002 sind demnach aufgrund rechtlich irriger Beurteilung desselben Sachverhalts zugunsten der Klägerin geändert worden. Dies berechtigt das Finanzamt nach § 174 Abs. 4 AO den Sachverhalt in den seines Erachtens zutreffenden Feststellungsbescheiden nunmehr zu berücksichtigen.
Der Einwand, es fehle an einem bestimmten Sachverhalt, weil Rechtsfolge des § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG der Verlust der wirtschaftlichen Identität sei und eine Rechtsfolge kein Sachverhalt sein könne, ist unbeachtlich.
§ 8 Abs. 4 Satz 2 KStG ordnet keine Rechtsfolge an. Er normiert als Regelbeispiel nur die Voraussetzungen, die ein Lebenssachverhalt erfüllen muss, um vom Lebenssachverhalt „fehlende wirtschaftlicher Identität“ ausgehen zu können. Die Rechtsfolge, Berücksichtigung beim Verlustabzug, ordnet § 8 Abs. 4 Satz 1 KStG an. Sie tritt nur ein, wenn die beiden Lebenssachverhalte „rechtliche Identität“ und „wirtschaftliche Identität“ vorliegen.
Es liegen auch keine zwei Sachverhalte, sondern nur ein einheitlicher Sachverhalt vor. Dass dieser über die Veranlagungszeiträume hinweg reicht, macht daraus keine zwei Sachverhalte. Denn der Sachverhalt ist der einheitliche Lebensvorgang der zu beurteilen ist, um feststellen zu können, ob das Tatbestandsmerkmal des § 8 Abs. 4 Satz 1 KStG „wirtschaftliche Identität“ vorliegt oder nicht. Verteilen sich die nach § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG erforderlichen Tatbestandsmerkmale für den Lebenssachverhalt „fehlende wirtschaftliche Identität“ über zwei Veranlagungszeiträume, dann liegt trotzdem nur ein veranlagungszeitraumübergreifender und somit bestimmter Sachverhalt vor.
Ein innerer Zusammenhang zwischen den einzelnen Sachverhaltselementen besteht ebenfalls. Denn der sachliche und zeitliche Zusammenhang zwischen den Merkmalen des § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG ist gegeben.
Die Anwendbarkeit von § 174 Abs. 4 AO scheitert auch nicht am Fehlen eines wechselseitigen Ausschließlichkeitsverhältnisses.
§ 174 Abs. 4 AO setzt nicht voraus, dass die Berücksichtigung des Sachverhalts in dem einen Steuerbescheid die weitere Berücksichtigung desselben Sachverhalts bei einem anderen Steuerpflichtigen, einer anderen Steuerart oder in einem anderen Veranlagungszeitraum denkgesetzlich ausschließt. Folglich kann dies auch nicht umgekehrt gelten. Eine Anwendbarkeit des § 174 Abs. 4 AO ist deshalb nicht ausgeschlossen, wenn denkbar sei, dass der Sachverhalt weder in dem einen noch in dem anderen Steuerbescheid zu berücksichtigen ist.
Der Ablauf der Feststellungsfrist steht dem Erlass der angefochtenen Bescheide nicht entgegen (vgl. § 174 Abs. 4 Satz 3 AO). Die Feststellungsbescheide 2002 wurden am 05.10.2011 geändert, die streitgegenständlichen Bescheide am 29.11.2011 erlassen. Folglich wurden innerhalb eines Jahres die steuerlichen Folgerungen nach Änderung der Bescheide für 2002 gezogen.
5. Die Kosten des Verfahrens sind nach § 136 Abs. 1 Satz 3 FGO insgesamt der Klägerin aufzuerlegen, weil das Finanzamt nur zu einem geringen Teil unterlegen ist.
6. Die Revision ist nicht zuzulassen, da keine Zulassungsgründe im Sinne des § 115 Abs. 2 FGO vorliegen.
moreResultsText
Annotations
(1) Ist ein bestimmter Sachverhalt in mehreren Steuerbescheiden zuungunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden, obwohl er nur einmal hätte berücksichtigt werden dürfen, so ist der fehlerhafte Steuerbescheid auf Antrag aufzuheben oder zu ändern. Ist die Festsetzungsfrist für diese Steuerfestsetzung bereits abgelaufen, so kann der Antrag noch bis zum Ablauf eines Jahres gestellt werden, nachdem der letzte der betroffenen Steuerbescheide unanfechtbar geworden ist. Wird der Antrag rechtzeitig gestellt, steht der Aufhebung oder Änderung des Steuerbescheids insoweit keine Frist entgegen.
(2) Absatz 1 gilt sinngemäß, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise mehrfach zugunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden ist; ein Antrag ist nicht erforderlich. Der fehlerhafte Steuerbescheid darf jedoch nur dann geändert werden, wenn die Berücksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen ist.
(3) Ist ein bestimmter Sachverhalt in einem Steuerbescheid erkennbar in der Annahme nicht berücksichtigt worden, dass er in einem anderen Steuerbescheid zu berücksichtigen sei, und stellt sich diese Annahme als unrichtig heraus, so kann die Steuerfestsetzung, bei der die Berücksichtigung des Sachverhalts unterblieben ist, insoweit nachgeholt, aufgehoben oder geändert werden. Die Nachholung, Aufhebung oder Änderung ist nur zulässig bis zum Ablauf der für die andere Steuerfestsetzung geltenden Festsetzungsfrist.
(4) Ist auf Grund irriger Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts ein Steuerbescheid ergangen, der auf Grund eines Rechtsbehelfs oder sonst auf Antrag des Steuerpflichtigen durch die Finanzbehörde zu seinen Gunsten aufgehoben oder geändert wird, so können aus dem Sachverhalt nachträglich durch Erlass oder Änderung eines Steuerbescheids die richtigen steuerlichen Folgerungen gezogen werden. Dies gilt auch dann, wenn der Steuerbescheid durch das Gericht aufgehoben oder geändert wird. Der Ablauf der Festsetzungsfrist ist unbeachtlich, wenn die steuerlichen Folgerungen innerhalb eines Jahres nach Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids gezogen werden. War die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen, als der später aufgehobene oder geänderte Steuerbescheid erlassen wurde, gilt dies nur unter den Voraussetzungen des Absatzes 3 Satz 1.
(5) Gegenüber Dritten gilt Absatz 4, wenn sie an dem Verfahren, das zur Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids geführt hat, beteiligt waren. Ihre Hinzuziehung oder Beiladung zu diesem Verfahren ist zulässig.
(1)1Was als Einkommen gilt und wie das Einkommen zu ermitteln ist, bestimmt sich nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes und dieses Gesetzes.2Bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 sind die Absicht, Gewinn zu erzielen, und die Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr nicht erforderlich.3Bei den inländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten beträgt das Einkommen aus dem Geschäft der Veranstaltung von Werbesendungen 16 Prozent der Entgelte (§ 10 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes) aus Werbesendungen.4Bei Körperschaften im Sinne des § 1 Absatz 1 mit Sitz im Ausland, deren Ort der Geschäftsleitung im Inland belegen ist und die nach inländischem Gesellschaftsrecht mangels Rechtsfähigkeit nicht als juristische Person zu behandeln sind, sind Leistungen und Leistungsversprechen zwischen der Körperschaft und Personen, die aus dieser Körperschaft Einkünfte im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 1 und 9 des Einkommensteuergesetzes erzielen, für Zwecke der Durchführung der Besteuerung mit Ertragsteuern wie Leistungen und Leistungsversprechen zwischen einer rechtsfähigen Körperschaft und deren Anteilseignern zu behandeln.
(2) Bei unbeschränkt Steuerpflichtigen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 sind alle Einkünfte als Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu behandeln.
(3)1Für die Ermittlung des Einkommens ist es ohne Bedeutung, ob das Einkommen verteilt wird.2Auch verdeckte Gewinnausschüttungen sowie Ausschüttungen jeder Art auf Genussrechte, mit denen das Recht auf Beteiligung am Gewinn und am Liquidationserlös der Kapitalgesellschaft verbunden ist, mindern das Einkommen nicht.3Verdeckte Einlagen erhöhen das Einkommen nicht.4Das Einkommen erhöht sich, soweit eine verdeckte Einlage das Einkommen des Gesellschafters gemindert hat.5Satz 4 gilt auch für eine verdeckte Einlage, die auf einer verdeckten Gewinnausschüttung einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person beruht und bei der Besteuerung des Gesellschafters nicht berücksichtigt wurde, es sei denn, die verdeckte Gewinnausschüttung hat bei der leistenden Körperschaft das Einkommen nicht gemindert.6In den Fällen des Satzes 5 erhöht die verdeckte Einlage nicht die Anschaffungskosten der Beteiligung.
(4) (weggefallen)
(5) Bei Personenvereinigungen bleiben für die Ermittlung des Einkommens Beiträge, die auf Grund der Satzung von den Mitgliedern lediglich in ihrer Eigenschaft als Mitglieder erhoben werden, außer Ansatz.
(6) Besteht das Einkommen nur aus Einkünften, von denen lediglich ein Steuerabzug vorzunehmen ist, so ist ein Abzug von Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig.
(7)1Die Rechtsfolgen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des Absatzes 3 Satz 2 sind
- 1.
bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben; - 2.
bei Kapitalgesellschaften nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben.2Satz 1 gilt nur bei Kapitalgesellschaften, bei denen die Mehrheit der Stimmrechte unmittelbar oder mittelbar auf juristische Personen des öffentlichen Rechts entfällt und nachweislich ausschließlich diese Gesellschafter die Verluste aus Dauerverlustgeschäften tragen.
(8)1Werden Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst, ist § 10d des Einkommensteuergesetzes auf den Betrieb gewerblicher Art anzuwenden, der sich durch die Zusammenfassung ergibt.2Nicht ausgeglichene negative Einkünfte der einzelnen Betriebe gewerblicher Art aus der Zeit vor der Zusammenfassung können nicht beim zusammengefassten Betrieb gewerblicher Art abgezogen werden.3Ein Rücktrag von Verlusten des zusammengefassten Betriebs gewerblicher Art auf die einzelnen Betriebe gewerblicher Art vor Zusammenfassung ist unzulässig.4Ein bei einem Betrieb gewerblicher Art vor der Zusammenfassung festgestellter Verlustvortrag kann nach Maßgabe des § 10d des Einkommensteuergesetzes vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden, den dieser Betrieb gewerblicher Art nach Beendigung der Zusammenfassung erzielt.5Die Einschränkungen der Sätze 2 bis 4 gelten nicht, wenn gleichartige Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst oder getrennt werden.6Kommt es bei einem Betrieb gewerblicher Art, der sich durch eine Zusammenfassung ergeben hat, innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Zusammenfassung zur Anwendung des § 3a des Einkommensteuergesetzes, ist § 3a Absatz 3 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes entsprechend auf die in Satz 4 genannten Verlustvorträge anzuwenden.
(9)1Wenn für Kapitalgesellschaften Absatz 7 Satz 1 Nr. 2 zur Anwendung kommt, sind die einzelnen Tätigkeiten der Gesellschaft nach folgender Maßgabe Sparten zuzuordnen:
- 1.
Tätigkeiten, die als Dauerverlustgeschäfte Ausfluss einer Tätigkeit sind, die bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts zu einem Hoheitsbetrieb gehören, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen; - 2.
Tätigkeiten, die nach § 4 Abs. 6 Satz 1 zusammenfassbar sind oder aus den übrigen, nicht in Nummer 1 bezeichneten Dauerverlustgeschäften stammen, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen, wobei zusammenfassbare Tätigkeiten jeweils eine einheitliche Sparte bilden; - 3.
alle übrigen Tätigkeiten sind einer einheitlichen Sparte zuzuordnen.
(10)1Bei Einkünften aus Kapitalvermögen ist § 2 Absatz 5b des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.2§ 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 und Nr. 3 Satz 1 und Satz 3 bis 6 des Einkommensteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden; in diesen Fällen ist § 20 Abs. 6 und 9 des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.
(1) Ist ein bestimmter Sachverhalt in mehreren Steuerbescheiden zuungunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden, obwohl er nur einmal hätte berücksichtigt werden dürfen, so ist der fehlerhafte Steuerbescheid auf Antrag aufzuheben oder zu ändern. Ist die Festsetzungsfrist für diese Steuerfestsetzung bereits abgelaufen, so kann der Antrag noch bis zum Ablauf eines Jahres gestellt werden, nachdem der letzte der betroffenen Steuerbescheide unanfechtbar geworden ist. Wird der Antrag rechtzeitig gestellt, steht der Aufhebung oder Änderung des Steuerbescheids insoweit keine Frist entgegen.
(2) Absatz 1 gilt sinngemäß, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise mehrfach zugunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden ist; ein Antrag ist nicht erforderlich. Der fehlerhafte Steuerbescheid darf jedoch nur dann geändert werden, wenn die Berücksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen ist.
(3) Ist ein bestimmter Sachverhalt in einem Steuerbescheid erkennbar in der Annahme nicht berücksichtigt worden, dass er in einem anderen Steuerbescheid zu berücksichtigen sei, und stellt sich diese Annahme als unrichtig heraus, so kann die Steuerfestsetzung, bei der die Berücksichtigung des Sachverhalts unterblieben ist, insoweit nachgeholt, aufgehoben oder geändert werden. Die Nachholung, Aufhebung oder Änderung ist nur zulässig bis zum Ablauf der für die andere Steuerfestsetzung geltenden Festsetzungsfrist.
(4) Ist auf Grund irriger Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts ein Steuerbescheid ergangen, der auf Grund eines Rechtsbehelfs oder sonst auf Antrag des Steuerpflichtigen durch die Finanzbehörde zu seinen Gunsten aufgehoben oder geändert wird, so können aus dem Sachverhalt nachträglich durch Erlass oder Änderung eines Steuerbescheids die richtigen steuerlichen Folgerungen gezogen werden. Dies gilt auch dann, wenn der Steuerbescheid durch das Gericht aufgehoben oder geändert wird. Der Ablauf der Festsetzungsfrist ist unbeachtlich, wenn die steuerlichen Folgerungen innerhalb eines Jahres nach Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids gezogen werden. War die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen, als der später aufgehobene oder geänderte Steuerbescheid erlassen wurde, gilt dies nur unter den Voraussetzungen des Absatzes 3 Satz 1.
(5) Gegenüber Dritten gilt Absatz 4, wenn sie an dem Verfahren, das zur Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids geführt hat, beteiligt waren. Ihre Hinzuziehung oder Beiladung zu diesem Verfahren ist zulässig.
(1)1Was als Einkommen gilt und wie das Einkommen zu ermitteln ist, bestimmt sich nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes und dieses Gesetzes.2Bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 sind die Absicht, Gewinn zu erzielen, und die Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr nicht erforderlich.3Bei den inländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten beträgt das Einkommen aus dem Geschäft der Veranstaltung von Werbesendungen 16 Prozent der Entgelte (§ 10 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes) aus Werbesendungen.4Bei Körperschaften im Sinne des § 1 Absatz 1 mit Sitz im Ausland, deren Ort der Geschäftsleitung im Inland belegen ist und die nach inländischem Gesellschaftsrecht mangels Rechtsfähigkeit nicht als juristische Person zu behandeln sind, sind Leistungen und Leistungsversprechen zwischen der Körperschaft und Personen, die aus dieser Körperschaft Einkünfte im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 1 und 9 des Einkommensteuergesetzes erzielen, für Zwecke der Durchführung der Besteuerung mit Ertragsteuern wie Leistungen und Leistungsversprechen zwischen einer rechtsfähigen Körperschaft und deren Anteilseignern zu behandeln.
(2) Bei unbeschränkt Steuerpflichtigen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 sind alle Einkünfte als Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu behandeln.
(3)1Für die Ermittlung des Einkommens ist es ohne Bedeutung, ob das Einkommen verteilt wird.2Auch verdeckte Gewinnausschüttungen sowie Ausschüttungen jeder Art auf Genussrechte, mit denen das Recht auf Beteiligung am Gewinn und am Liquidationserlös der Kapitalgesellschaft verbunden ist, mindern das Einkommen nicht.3Verdeckte Einlagen erhöhen das Einkommen nicht.4Das Einkommen erhöht sich, soweit eine verdeckte Einlage das Einkommen des Gesellschafters gemindert hat.5Satz 4 gilt auch für eine verdeckte Einlage, die auf einer verdeckten Gewinnausschüttung einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person beruht und bei der Besteuerung des Gesellschafters nicht berücksichtigt wurde, es sei denn, die verdeckte Gewinnausschüttung hat bei der leistenden Körperschaft das Einkommen nicht gemindert.6In den Fällen des Satzes 5 erhöht die verdeckte Einlage nicht die Anschaffungskosten der Beteiligung.
(4) (weggefallen)
(5) Bei Personenvereinigungen bleiben für die Ermittlung des Einkommens Beiträge, die auf Grund der Satzung von den Mitgliedern lediglich in ihrer Eigenschaft als Mitglieder erhoben werden, außer Ansatz.
(6) Besteht das Einkommen nur aus Einkünften, von denen lediglich ein Steuerabzug vorzunehmen ist, so ist ein Abzug von Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig.
(7)1Die Rechtsfolgen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des Absatzes 3 Satz 2 sind
- 1.
bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben; - 2.
bei Kapitalgesellschaften nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben.2Satz 1 gilt nur bei Kapitalgesellschaften, bei denen die Mehrheit der Stimmrechte unmittelbar oder mittelbar auf juristische Personen des öffentlichen Rechts entfällt und nachweislich ausschließlich diese Gesellschafter die Verluste aus Dauerverlustgeschäften tragen.
(8)1Werden Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst, ist § 10d des Einkommensteuergesetzes auf den Betrieb gewerblicher Art anzuwenden, der sich durch die Zusammenfassung ergibt.2Nicht ausgeglichene negative Einkünfte der einzelnen Betriebe gewerblicher Art aus der Zeit vor der Zusammenfassung können nicht beim zusammengefassten Betrieb gewerblicher Art abgezogen werden.3Ein Rücktrag von Verlusten des zusammengefassten Betriebs gewerblicher Art auf die einzelnen Betriebe gewerblicher Art vor Zusammenfassung ist unzulässig.4Ein bei einem Betrieb gewerblicher Art vor der Zusammenfassung festgestellter Verlustvortrag kann nach Maßgabe des § 10d des Einkommensteuergesetzes vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden, den dieser Betrieb gewerblicher Art nach Beendigung der Zusammenfassung erzielt.5Die Einschränkungen der Sätze 2 bis 4 gelten nicht, wenn gleichartige Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst oder getrennt werden.6Kommt es bei einem Betrieb gewerblicher Art, der sich durch eine Zusammenfassung ergeben hat, innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Zusammenfassung zur Anwendung des § 3a des Einkommensteuergesetzes, ist § 3a Absatz 3 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes entsprechend auf die in Satz 4 genannten Verlustvorträge anzuwenden.
(9)1Wenn für Kapitalgesellschaften Absatz 7 Satz 1 Nr. 2 zur Anwendung kommt, sind die einzelnen Tätigkeiten der Gesellschaft nach folgender Maßgabe Sparten zuzuordnen:
- 1.
Tätigkeiten, die als Dauerverlustgeschäfte Ausfluss einer Tätigkeit sind, die bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts zu einem Hoheitsbetrieb gehören, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen; - 2.
Tätigkeiten, die nach § 4 Abs. 6 Satz 1 zusammenfassbar sind oder aus den übrigen, nicht in Nummer 1 bezeichneten Dauerverlustgeschäften stammen, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen, wobei zusammenfassbare Tätigkeiten jeweils eine einheitliche Sparte bilden; - 3.
alle übrigen Tätigkeiten sind einer einheitlichen Sparte zuzuordnen.
(10)1Bei Einkünften aus Kapitalvermögen ist § 2 Absatz 5b des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.2§ 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 und Nr. 3 Satz 1 und Satz 3 bis 6 des Einkommensteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden; in diesen Fällen ist § 20 Abs. 6 und 9 des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.
(1) Ist ein bestimmter Sachverhalt in mehreren Steuerbescheiden zuungunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden, obwohl er nur einmal hätte berücksichtigt werden dürfen, so ist der fehlerhafte Steuerbescheid auf Antrag aufzuheben oder zu ändern. Ist die Festsetzungsfrist für diese Steuerfestsetzung bereits abgelaufen, so kann der Antrag noch bis zum Ablauf eines Jahres gestellt werden, nachdem der letzte der betroffenen Steuerbescheide unanfechtbar geworden ist. Wird der Antrag rechtzeitig gestellt, steht der Aufhebung oder Änderung des Steuerbescheids insoweit keine Frist entgegen.
(2) Absatz 1 gilt sinngemäß, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise mehrfach zugunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden ist; ein Antrag ist nicht erforderlich. Der fehlerhafte Steuerbescheid darf jedoch nur dann geändert werden, wenn die Berücksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen ist.
(3) Ist ein bestimmter Sachverhalt in einem Steuerbescheid erkennbar in der Annahme nicht berücksichtigt worden, dass er in einem anderen Steuerbescheid zu berücksichtigen sei, und stellt sich diese Annahme als unrichtig heraus, so kann die Steuerfestsetzung, bei der die Berücksichtigung des Sachverhalts unterblieben ist, insoweit nachgeholt, aufgehoben oder geändert werden. Die Nachholung, Aufhebung oder Änderung ist nur zulässig bis zum Ablauf der für die andere Steuerfestsetzung geltenden Festsetzungsfrist.
(4) Ist auf Grund irriger Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts ein Steuerbescheid ergangen, der auf Grund eines Rechtsbehelfs oder sonst auf Antrag des Steuerpflichtigen durch die Finanzbehörde zu seinen Gunsten aufgehoben oder geändert wird, so können aus dem Sachverhalt nachträglich durch Erlass oder Änderung eines Steuerbescheids die richtigen steuerlichen Folgerungen gezogen werden. Dies gilt auch dann, wenn der Steuerbescheid durch das Gericht aufgehoben oder geändert wird. Der Ablauf der Festsetzungsfrist ist unbeachtlich, wenn die steuerlichen Folgerungen innerhalb eines Jahres nach Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids gezogen werden. War die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen, als der später aufgehobene oder geänderte Steuerbescheid erlassen wurde, gilt dies nur unter den Voraussetzungen des Absatzes 3 Satz 1.
(5) Gegenüber Dritten gilt Absatz 4, wenn sie an dem Verfahren, das zur Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids geführt hat, beteiligt waren. Ihre Hinzuziehung oder Beiladung zu diesem Verfahren ist zulässig.
(1)1Was als Einkommen gilt und wie das Einkommen zu ermitteln ist, bestimmt sich nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes und dieses Gesetzes.2Bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 sind die Absicht, Gewinn zu erzielen, und die Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr nicht erforderlich.3Bei den inländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten beträgt das Einkommen aus dem Geschäft der Veranstaltung von Werbesendungen 16 Prozent der Entgelte (§ 10 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes) aus Werbesendungen.4Bei Körperschaften im Sinne des § 1 Absatz 1 mit Sitz im Ausland, deren Ort der Geschäftsleitung im Inland belegen ist und die nach inländischem Gesellschaftsrecht mangels Rechtsfähigkeit nicht als juristische Person zu behandeln sind, sind Leistungen und Leistungsversprechen zwischen der Körperschaft und Personen, die aus dieser Körperschaft Einkünfte im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 1 und 9 des Einkommensteuergesetzes erzielen, für Zwecke der Durchführung der Besteuerung mit Ertragsteuern wie Leistungen und Leistungsversprechen zwischen einer rechtsfähigen Körperschaft und deren Anteilseignern zu behandeln.
(2) Bei unbeschränkt Steuerpflichtigen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 sind alle Einkünfte als Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu behandeln.
(3)1Für die Ermittlung des Einkommens ist es ohne Bedeutung, ob das Einkommen verteilt wird.2Auch verdeckte Gewinnausschüttungen sowie Ausschüttungen jeder Art auf Genussrechte, mit denen das Recht auf Beteiligung am Gewinn und am Liquidationserlös der Kapitalgesellschaft verbunden ist, mindern das Einkommen nicht.3Verdeckte Einlagen erhöhen das Einkommen nicht.4Das Einkommen erhöht sich, soweit eine verdeckte Einlage das Einkommen des Gesellschafters gemindert hat.5Satz 4 gilt auch für eine verdeckte Einlage, die auf einer verdeckten Gewinnausschüttung einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person beruht und bei der Besteuerung des Gesellschafters nicht berücksichtigt wurde, es sei denn, die verdeckte Gewinnausschüttung hat bei der leistenden Körperschaft das Einkommen nicht gemindert.6In den Fällen des Satzes 5 erhöht die verdeckte Einlage nicht die Anschaffungskosten der Beteiligung.
(4) (weggefallen)
(5) Bei Personenvereinigungen bleiben für die Ermittlung des Einkommens Beiträge, die auf Grund der Satzung von den Mitgliedern lediglich in ihrer Eigenschaft als Mitglieder erhoben werden, außer Ansatz.
(6) Besteht das Einkommen nur aus Einkünften, von denen lediglich ein Steuerabzug vorzunehmen ist, so ist ein Abzug von Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig.
(7)1Die Rechtsfolgen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des Absatzes 3 Satz 2 sind
- 1.
bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben; - 2.
bei Kapitalgesellschaften nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben.2Satz 1 gilt nur bei Kapitalgesellschaften, bei denen die Mehrheit der Stimmrechte unmittelbar oder mittelbar auf juristische Personen des öffentlichen Rechts entfällt und nachweislich ausschließlich diese Gesellschafter die Verluste aus Dauerverlustgeschäften tragen.
(8)1Werden Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst, ist § 10d des Einkommensteuergesetzes auf den Betrieb gewerblicher Art anzuwenden, der sich durch die Zusammenfassung ergibt.2Nicht ausgeglichene negative Einkünfte der einzelnen Betriebe gewerblicher Art aus der Zeit vor der Zusammenfassung können nicht beim zusammengefassten Betrieb gewerblicher Art abgezogen werden.3Ein Rücktrag von Verlusten des zusammengefassten Betriebs gewerblicher Art auf die einzelnen Betriebe gewerblicher Art vor Zusammenfassung ist unzulässig.4Ein bei einem Betrieb gewerblicher Art vor der Zusammenfassung festgestellter Verlustvortrag kann nach Maßgabe des § 10d des Einkommensteuergesetzes vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden, den dieser Betrieb gewerblicher Art nach Beendigung der Zusammenfassung erzielt.5Die Einschränkungen der Sätze 2 bis 4 gelten nicht, wenn gleichartige Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst oder getrennt werden.6Kommt es bei einem Betrieb gewerblicher Art, der sich durch eine Zusammenfassung ergeben hat, innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Zusammenfassung zur Anwendung des § 3a des Einkommensteuergesetzes, ist § 3a Absatz 3 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes entsprechend auf die in Satz 4 genannten Verlustvorträge anzuwenden.
(9)1Wenn für Kapitalgesellschaften Absatz 7 Satz 1 Nr. 2 zur Anwendung kommt, sind die einzelnen Tätigkeiten der Gesellschaft nach folgender Maßgabe Sparten zuzuordnen:
- 1.
Tätigkeiten, die als Dauerverlustgeschäfte Ausfluss einer Tätigkeit sind, die bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts zu einem Hoheitsbetrieb gehören, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen; - 2.
Tätigkeiten, die nach § 4 Abs. 6 Satz 1 zusammenfassbar sind oder aus den übrigen, nicht in Nummer 1 bezeichneten Dauerverlustgeschäften stammen, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen, wobei zusammenfassbare Tätigkeiten jeweils eine einheitliche Sparte bilden; - 3.
alle übrigen Tätigkeiten sind einer einheitlichen Sparte zuzuordnen.
(10)1Bei Einkünften aus Kapitalvermögen ist § 2 Absatz 5b des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.2§ 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 und Nr. 3 Satz 1 und Satz 3 bis 6 des Einkommensteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden; in diesen Fällen ist § 20 Abs. 6 und 9 des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.
(1) Ist ein bestimmter Sachverhalt in mehreren Steuerbescheiden zuungunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden, obwohl er nur einmal hätte berücksichtigt werden dürfen, so ist der fehlerhafte Steuerbescheid auf Antrag aufzuheben oder zu ändern. Ist die Festsetzungsfrist für diese Steuerfestsetzung bereits abgelaufen, so kann der Antrag noch bis zum Ablauf eines Jahres gestellt werden, nachdem der letzte der betroffenen Steuerbescheide unanfechtbar geworden ist. Wird der Antrag rechtzeitig gestellt, steht der Aufhebung oder Änderung des Steuerbescheids insoweit keine Frist entgegen.
(2) Absatz 1 gilt sinngemäß, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise mehrfach zugunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden ist; ein Antrag ist nicht erforderlich. Der fehlerhafte Steuerbescheid darf jedoch nur dann geändert werden, wenn die Berücksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen ist.
(3) Ist ein bestimmter Sachverhalt in einem Steuerbescheid erkennbar in der Annahme nicht berücksichtigt worden, dass er in einem anderen Steuerbescheid zu berücksichtigen sei, und stellt sich diese Annahme als unrichtig heraus, so kann die Steuerfestsetzung, bei der die Berücksichtigung des Sachverhalts unterblieben ist, insoweit nachgeholt, aufgehoben oder geändert werden. Die Nachholung, Aufhebung oder Änderung ist nur zulässig bis zum Ablauf der für die andere Steuerfestsetzung geltenden Festsetzungsfrist.
(4) Ist auf Grund irriger Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts ein Steuerbescheid ergangen, der auf Grund eines Rechtsbehelfs oder sonst auf Antrag des Steuerpflichtigen durch die Finanzbehörde zu seinen Gunsten aufgehoben oder geändert wird, so können aus dem Sachverhalt nachträglich durch Erlass oder Änderung eines Steuerbescheids die richtigen steuerlichen Folgerungen gezogen werden. Dies gilt auch dann, wenn der Steuerbescheid durch das Gericht aufgehoben oder geändert wird. Der Ablauf der Festsetzungsfrist ist unbeachtlich, wenn die steuerlichen Folgerungen innerhalb eines Jahres nach Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids gezogen werden. War die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen, als der später aufgehobene oder geänderte Steuerbescheid erlassen wurde, gilt dies nur unter den Voraussetzungen des Absatzes 3 Satz 1.
(5) Gegenüber Dritten gilt Absatz 4, wenn sie an dem Verfahren, das zur Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids geführt hat, beteiligt waren. Ihre Hinzuziehung oder Beiladung zu diesem Verfahren ist zulässig.
(1)1Was als Einkommen gilt und wie das Einkommen zu ermitteln ist, bestimmt sich nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes und dieses Gesetzes.2Bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 sind die Absicht, Gewinn zu erzielen, und die Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr nicht erforderlich.3Bei den inländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten beträgt das Einkommen aus dem Geschäft der Veranstaltung von Werbesendungen 16 Prozent der Entgelte (§ 10 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes) aus Werbesendungen.4Bei Körperschaften im Sinne des § 1 Absatz 1 mit Sitz im Ausland, deren Ort der Geschäftsleitung im Inland belegen ist und die nach inländischem Gesellschaftsrecht mangels Rechtsfähigkeit nicht als juristische Person zu behandeln sind, sind Leistungen und Leistungsversprechen zwischen der Körperschaft und Personen, die aus dieser Körperschaft Einkünfte im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 1 und 9 des Einkommensteuergesetzes erzielen, für Zwecke der Durchführung der Besteuerung mit Ertragsteuern wie Leistungen und Leistungsversprechen zwischen einer rechtsfähigen Körperschaft und deren Anteilseignern zu behandeln.
(2) Bei unbeschränkt Steuerpflichtigen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 sind alle Einkünfte als Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu behandeln.
(3)1Für die Ermittlung des Einkommens ist es ohne Bedeutung, ob das Einkommen verteilt wird.2Auch verdeckte Gewinnausschüttungen sowie Ausschüttungen jeder Art auf Genussrechte, mit denen das Recht auf Beteiligung am Gewinn und am Liquidationserlös der Kapitalgesellschaft verbunden ist, mindern das Einkommen nicht.3Verdeckte Einlagen erhöhen das Einkommen nicht.4Das Einkommen erhöht sich, soweit eine verdeckte Einlage das Einkommen des Gesellschafters gemindert hat.5Satz 4 gilt auch für eine verdeckte Einlage, die auf einer verdeckten Gewinnausschüttung einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person beruht und bei der Besteuerung des Gesellschafters nicht berücksichtigt wurde, es sei denn, die verdeckte Gewinnausschüttung hat bei der leistenden Körperschaft das Einkommen nicht gemindert.6In den Fällen des Satzes 5 erhöht die verdeckte Einlage nicht die Anschaffungskosten der Beteiligung.
(4) (weggefallen)
(5) Bei Personenvereinigungen bleiben für die Ermittlung des Einkommens Beiträge, die auf Grund der Satzung von den Mitgliedern lediglich in ihrer Eigenschaft als Mitglieder erhoben werden, außer Ansatz.
(6) Besteht das Einkommen nur aus Einkünften, von denen lediglich ein Steuerabzug vorzunehmen ist, so ist ein Abzug von Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig.
(7)1Die Rechtsfolgen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des Absatzes 3 Satz 2 sind
- 1.
bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben; - 2.
bei Kapitalgesellschaften nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben.2Satz 1 gilt nur bei Kapitalgesellschaften, bei denen die Mehrheit der Stimmrechte unmittelbar oder mittelbar auf juristische Personen des öffentlichen Rechts entfällt und nachweislich ausschließlich diese Gesellschafter die Verluste aus Dauerverlustgeschäften tragen.
(8)1Werden Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst, ist § 10d des Einkommensteuergesetzes auf den Betrieb gewerblicher Art anzuwenden, der sich durch die Zusammenfassung ergibt.2Nicht ausgeglichene negative Einkünfte der einzelnen Betriebe gewerblicher Art aus der Zeit vor der Zusammenfassung können nicht beim zusammengefassten Betrieb gewerblicher Art abgezogen werden.3Ein Rücktrag von Verlusten des zusammengefassten Betriebs gewerblicher Art auf die einzelnen Betriebe gewerblicher Art vor Zusammenfassung ist unzulässig.4Ein bei einem Betrieb gewerblicher Art vor der Zusammenfassung festgestellter Verlustvortrag kann nach Maßgabe des § 10d des Einkommensteuergesetzes vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden, den dieser Betrieb gewerblicher Art nach Beendigung der Zusammenfassung erzielt.5Die Einschränkungen der Sätze 2 bis 4 gelten nicht, wenn gleichartige Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst oder getrennt werden.6Kommt es bei einem Betrieb gewerblicher Art, der sich durch eine Zusammenfassung ergeben hat, innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Zusammenfassung zur Anwendung des § 3a des Einkommensteuergesetzes, ist § 3a Absatz 3 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes entsprechend auf die in Satz 4 genannten Verlustvorträge anzuwenden.
(9)1Wenn für Kapitalgesellschaften Absatz 7 Satz 1 Nr. 2 zur Anwendung kommt, sind die einzelnen Tätigkeiten der Gesellschaft nach folgender Maßgabe Sparten zuzuordnen:
- 1.
Tätigkeiten, die als Dauerverlustgeschäfte Ausfluss einer Tätigkeit sind, die bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts zu einem Hoheitsbetrieb gehören, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen; - 2.
Tätigkeiten, die nach § 4 Abs. 6 Satz 1 zusammenfassbar sind oder aus den übrigen, nicht in Nummer 1 bezeichneten Dauerverlustgeschäften stammen, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen, wobei zusammenfassbare Tätigkeiten jeweils eine einheitliche Sparte bilden; - 3.
alle übrigen Tätigkeiten sind einer einheitlichen Sparte zuzuordnen.
(10)1Bei Einkünften aus Kapitalvermögen ist § 2 Absatz 5b des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.2§ 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 und Nr. 3 Satz 1 und Satz 3 bis 6 des Einkommensteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden; in diesen Fällen ist § 20 Abs. 6 und 9 des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.
(1) Ist ein bestimmter Sachverhalt in mehreren Steuerbescheiden zuungunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden, obwohl er nur einmal hätte berücksichtigt werden dürfen, so ist der fehlerhafte Steuerbescheid auf Antrag aufzuheben oder zu ändern. Ist die Festsetzungsfrist für diese Steuerfestsetzung bereits abgelaufen, so kann der Antrag noch bis zum Ablauf eines Jahres gestellt werden, nachdem der letzte der betroffenen Steuerbescheide unanfechtbar geworden ist. Wird der Antrag rechtzeitig gestellt, steht der Aufhebung oder Änderung des Steuerbescheids insoweit keine Frist entgegen.
(2) Absatz 1 gilt sinngemäß, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise mehrfach zugunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden ist; ein Antrag ist nicht erforderlich. Der fehlerhafte Steuerbescheid darf jedoch nur dann geändert werden, wenn die Berücksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen ist.
(3) Ist ein bestimmter Sachverhalt in einem Steuerbescheid erkennbar in der Annahme nicht berücksichtigt worden, dass er in einem anderen Steuerbescheid zu berücksichtigen sei, und stellt sich diese Annahme als unrichtig heraus, so kann die Steuerfestsetzung, bei der die Berücksichtigung des Sachverhalts unterblieben ist, insoweit nachgeholt, aufgehoben oder geändert werden. Die Nachholung, Aufhebung oder Änderung ist nur zulässig bis zum Ablauf der für die andere Steuerfestsetzung geltenden Festsetzungsfrist.
(4) Ist auf Grund irriger Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts ein Steuerbescheid ergangen, der auf Grund eines Rechtsbehelfs oder sonst auf Antrag des Steuerpflichtigen durch die Finanzbehörde zu seinen Gunsten aufgehoben oder geändert wird, so können aus dem Sachverhalt nachträglich durch Erlass oder Änderung eines Steuerbescheids die richtigen steuerlichen Folgerungen gezogen werden. Dies gilt auch dann, wenn der Steuerbescheid durch das Gericht aufgehoben oder geändert wird. Der Ablauf der Festsetzungsfrist ist unbeachtlich, wenn die steuerlichen Folgerungen innerhalb eines Jahres nach Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids gezogen werden. War die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen, als der später aufgehobene oder geänderte Steuerbescheid erlassen wurde, gilt dies nur unter den Voraussetzungen des Absatzes 3 Satz 1.
(5) Gegenüber Dritten gilt Absatz 4, wenn sie an dem Verfahren, das zur Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids geführt hat, beteiligt waren. Ihre Hinzuziehung oder Beiladung zu diesem Verfahren ist zulässig.
(1)1Was als Einkommen gilt und wie das Einkommen zu ermitteln ist, bestimmt sich nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes und dieses Gesetzes.2Bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 sind die Absicht, Gewinn zu erzielen, und die Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr nicht erforderlich.3Bei den inländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten beträgt das Einkommen aus dem Geschäft der Veranstaltung von Werbesendungen 16 Prozent der Entgelte (§ 10 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes) aus Werbesendungen.4Bei Körperschaften im Sinne des § 1 Absatz 1 mit Sitz im Ausland, deren Ort der Geschäftsleitung im Inland belegen ist und die nach inländischem Gesellschaftsrecht mangels Rechtsfähigkeit nicht als juristische Person zu behandeln sind, sind Leistungen und Leistungsversprechen zwischen der Körperschaft und Personen, die aus dieser Körperschaft Einkünfte im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 1 und 9 des Einkommensteuergesetzes erzielen, für Zwecke der Durchführung der Besteuerung mit Ertragsteuern wie Leistungen und Leistungsversprechen zwischen einer rechtsfähigen Körperschaft und deren Anteilseignern zu behandeln.
(2) Bei unbeschränkt Steuerpflichtigen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 sind alle Einkünfte als Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu behandeln.
(3)1Für die Ermittlung des Einkommens ist es ohne Bedeutung, ob das Einkommen verteilt wird.2Auch verdeckte Gewinnausschüttungen sowie Ausschüttungen jeder Art auf Genussrechte, mit denen das Recht auf Beteiligung am Gewinn und am Liquidationserlös der Kapitalgesellschaft verbunden ist, mindern das Einkommen nicht.3Verdeckte Einlagen erhöhen das Einkommen nicht.4Das Einkommen erhöht sich, soweit eine verdeckte Einlage das Einkommen des Gesellschafters gemindert hat.5Satz 4 gilt auch für eine verdeckte Einlage, die auf einer verdeckten Gewinnausschüttung einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person beruht und bei der Besteuerung des Gesellschafters nicht berücksichtigt wurde, es sei denn, die verdeckte Gewinnausschüttung hat bei der leistenden Körperschaft das Einkommen nicht gemindert.6In den Fällen des Satzes 5 erhöht die verdeckte Einlage nicht die Anschaffungskosten der Beteiligung.
(4) (weggefallen)
(5) Bei Personenvereinigungen bleiben für die Ermittlung des Einkommens Beiträge, die auf Grund der Satzung von den Mitgliedern lediglich in ihrer Eigenschaft als Mitglieder erhoben werden, außer Ansatz.
(6) Besteht das Einkommen nur aus Einkünften, von denen lediglich ein Steuerabzug vorzunehmen ist, so ist ein Abzug von Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig.
(7)1Die Rechtsfolgen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des Absatzes 3 Satz 2 sind
- 1.
bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben; - 2.
bei Kapitalgesellschaften nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben.2Satz 1 gilt nur bei Kapitalgesellschaften, bei denen die Mehrheit der Stimmrechte unmittelbar oder mittelbar auf juristische Personen des öffentlichen Rechts entfällt und nachweislich ausschließlich diese Gesellschafter die Verluste aus Dauerverlustgeschäften tragen.
(8)1Werden Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst, ist § 10d des Einkommensteuergesetzes auf den Betrieb gewerblicher Art anzuwenden, der sich durch die Zusammenfassung ergibt.2Nicht ausgeglichene negative Einkünfte der einzelnen Betriebe gewerblicher Art aus der Zeit vor der Zusammenfassung können nicht beim zusammengefassten Betrieb gewerblicher Art abgezogen werden.3Ein Rücktrag von Verlusten des zusammengefassten Betriebs gewerblicher Art auf die einzelnen Betriebe gewerblicher Art vor Zusammenfassung ist unzulässig.4Ein bei einem Betrieb gewerblicher Art vor der Zusammenfassung festgestellter Verlustvortrag kann nach Maßgabe des § 10d des Einkommensteuergesetzes vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden, den dieser Betrieb gewerblicher Art nach Beendigung der Zusammenfassung erzielt.5Die Einschränkungen der Sätze 2 bis 4 gelten nicht, wenn gleichartige Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst oder getrennt werden.6Kommt es bei einem Betrieb gewerblicher Art, der sich durch eine Zusammenfassung ergeben hat, innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Zusammenfassung zur Anwendung des § 3a des Einkommensteuergesetzes, ist § 3a Absatz 3 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes entsprechend auf die in Satz 4 genannten Verlustvorträge anzuwenden.
(9)1Wenn für Kapitalgesellschaften Absatz 7 Satz 1 Nr. 2 zur Anwendung kommt, sind die einzelnen Tätigkeiten der Gesellschaft nach folgender Maßgabe Sparten zuzuordnen:
- 1.
Tätigkeiten, die als Dauerverlustgeschäfte Ausfluss einer Tätigkeit sind, die bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts zu einem Hoheitsbetrieb gehören, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen; - 2.
Tätigkeiten, die nach § 4 Abs. 6 Satz 1 zusammenfassbar sind oder aus den übrigen, nicht in Nummer 1 bezeichneten Dauerverlustgeschäften stammen, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen, wobei zusammenfassbare Tätigkeiten jeweils eine einheitliche Sparte bilden; - 3.
alle übrigen Tätigkeiten sind einer einheitlichen Sparte zuzuordnen.
(10)1Bei Einkünften aus Kapitalvermögen ist § 2 Absatz 5b des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.2§ 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 und Nr. 3 Satz 1 und Satz 3 bis 6 des Einkommensteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden; in diesen Fällen ist § 20 Abs. 6 und 9 des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.
(1) Ist ein bestimmter Sachverhalt in mehreren Steuerbescheiden zuungunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden, obwohl er nur einmal hätte berücksichtigt werden dürfen, so ist der fehlerhafte Steuerbescheid auf Antrag aufzuheben oder zu ändern. Ist die Festsetzungsfrist für diese Steuerfestsetzung bereits abgelaufen, so kann der Antrag noch bis zum Ablauf eines Jahres gestellt werden, nachdem der letzte der betroffenen Steuerbescheide unanfechtbar geworden ist. Wird der Antrag rechtzeitig gestellt, steht der Aufhebung oder Änderung des Steuerbescheids insoweit keine Frist entgegen.
(2) Absatz 1 gilt sinngemäß, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise mehrfach zugunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden ist; ein Antrag ist nicht erforderlich. Der fehlerhafte Steuerbescheid darf jedoch nur dann geändert werden, wenn die Berücksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen ist.
(3) Ist ein bestimmter Sachverhalt in einem Steuerbescheid erkennbar in der Annahme nicht berücksichtigt worden, dass er in einem anderen Steuerbescheid zu berücksichtigen sei, und stellt sich diese Annahme als unrichtig heraus, so kann die Steuerfestsetzung, bei der die Berücksichtigung des Sachverhalts unterblieben ist, insoweit nachgeholt, aufgehoben oder geändert werden. Die Nachholung, Aufhebung oder Änderung ist nur zulässig bis zum Ablauf der für die andere Steuerfestsetzung geltenden Festsetzungsfrist.
(4) Ist auf Grund irriger Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts ein Steuerbescheid ergangen, der auf Grund eines Rechtsbehelfs oder sonst auf Antrag des Steuerpflichtigen durch die Finanzbehörde zu seinen Gunsten aufgehoben oder geändert wird, so können aus dem Sachverhalt nachträglich durch Erlass oder Änderung eines Steuerbescheids die richtigen steuerlichen Folgerungen gezogen werden. Dies gilt auch dann, wenn der Steuerbescheid durch das Gericht aufgehoben oder geändert wird. Der Ablauf der Festsetzungsfrist ist unbeachtlich, wenn die steuerlichen Folgerungen innerhalb eines Jahres nach Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids gezogen werden. War die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen, als der später aufgehobene oder geänderte Steuerbescheid erlassen wurde, gilt dies nur unter den Voraussetzungen des Absatzes 3 Satz 1.
(5) Gegenüber Dritten gilt Absatz 4, wenn sie an dem Verfahren, das zur Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids geführt hat, beteiligt waren. Ihre Hinzuziehung oder Beiladung zu diesem Verfahren ist zulässig.
(1)1Auf die Durchführung der Besteuerung einschließlich der Anrechnung, Entrichtung und Vergütung der Körperschaftsteuer sowie die Festsetzung und Erhebung von Steuern, die nach der veranlagten Körperschaftsteuer bemessen werden (Zuschlagsteuern), sind die Vorschriften des Einkommensteuergesetzes entsprechend anzuwenden, soweit dieses Gesetz nichts anderes bestimmt.2Die sich im Zuge der Festsetzung ergebenden einzelnen Körperschaftsteuerbeträge sind jeweils zu Gunsten des Steuerpflichtigen auf volle Euro-Beträge zu runden.3§ 37b des Einkommensteuergesetzes findet entsprechende Anwendung.
(1a)1Die Körperschaftsteuererklärung und die Erklärung zur gesonderten Feststellung von Besteuerungsgrundlagen sind nach amtlich vorgeschriebenem Datensatz durch Datenfernübertragung zu übermitteln.2Auf Antrag kann die Finanzbehörde zur Vermeidung unbilliger Härten auf eine elektronische Übermittlung verzichten; in diesem Fall sind die Erklärungen nach amtlich vorgeschriebenem Vordruck abzugeben und vom gesetzlichen Vertreter des Steuerpflichtigen eigenhändig zu unterschreiben.
(2) Bei einem vom Kalenderjahr abweichenden Wirtschaftsjahr gilt § 37 Abs. 1 des Einkommensteuergesetzes mit der Maßgabe, dass die Vorauszahlungen auf die Körperschaftsteuer bereits während des Wirtschaftsjahrs zu entrichten sind, das im Veranlagungszeitraum endet.
(1)1Was als Einkommen gilt und wie das Einkommen zu ermitteln ist, bestimmt sich nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes und dieses Gesetzes.2Bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 sind die Absicht, Gewinn zu erzielen, und die Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr nicht erforderlich.3Bei den inländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten beträgt das Einkommen aus dem Geschäft der Veranstaltung von Werbesendungen 16 Prozent der Entgelte (§ 10 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes) aus Werbesendungen.4Bei Körperschaften im Sinne des § 1 Absatz 1 mit Sitz im Ausland, deren Ort der Geschäftsleitung im Inland belegen ist und die nach inländischem Gesellschaftsrecht mangels Rechtsfähigkeit nicht als juristische Person zu behandeln sind, sind Leistungen und Leistungsversprechen zwischen der Körperschaft und Personen, die aus dieser Körperschaft Einkünfte im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 1 und 9 des Einkommensteuergesetzes erzielen, für Zwecke der Durchführung der Besteuerung mit Ertragsteuern wie Leistungen und Leistungsversprechen zwischen einer rechtsfähigen Körperschaft und deren Anteilseignern zu behandeln.
(2) Bei unbeschränkt Steuerpflichtigen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 sind alle Einkünfte als Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu behandeln.
(3)1Für die Ermittlung des Einkommens ist es ohne Bedeutung, ob das Einkommen verteilt wird.2Auch verdeckte Gewinnausschüttungen sowie Ausschüttungen jeder Art auf Genussrechte, mit denen das Recht auf Beteiligung am Gewinn und am Liquidationserlös der Kapitalgesellschaft verbunden ist, mindern das Einkommen nicht.3Verdeckte Einlagen erhöhen das Einkommen nicht.4Das Einkommen erhöht sich, soweit eine verdeckte Einlage das Einkommen des Gesellschafters gemindert hat.5Satz 4 gilt auch für eine verdeckte Einlage, die auf einer verdeckten Gewinnausschüttung einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person beruht und bei der Besteuerung des Gesellschafters nicht berücksichtigt wurde, es sei denn, die verdeckte Gewinnausschüttung hat bei der leistenden Körperschaft das Einkommen nicht gemindert.6In den Fällen des Satzes 5 erhöht die verdeckte Einlage nicht die Anschaffungskosten der Beteiligung.
(4) (weggefallen)
(5) Bei Personenvereinigungen bleiben für die Ermittlung des Einkommens Beiträge, die auf Grund der Satzung von den Mitgliedern lediglich in ihrer Eigenschaft als Mitglieder erhoben werden, außer Ansatz.
(6) Besteht das Einkommen nur aus Einkünften, von denen lediglich ein Steuerabzug vorzunehmen ist, so ist ein Abzug von Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig.
(7)1Die Rechtsfolgen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des Absatzes 3 Satz 2 sind
- 1.
bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben; - 2.
bei Kapitalgesellschaften nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben.2Satz 1 gilt nur bei Kapitalgesellschaften, bei denen die Mehrheit der Stimmrechte unmittelbar oder mittelbar auf juristische Personen des öffentlichen Rechts entfällt und nachweislich ausschließlich diese Gesellschafter die Verluste aus Dauerverlustgeschäften tragen.
(8)1Werden Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst, ist § 10d des Einkommensteuergesetzes auf den Betrieb gewerblicher Art anzuwenden, der sich durch die Zusammenfassung ergibt.2Nicht ausgeglichene negative Einkünfte der einzelnen Betriebe gewerblicher Art aus der Zeit vor der Zusammenfassung können nicht beim zusammengefassten Betrieb gewerblicher Art abgezogen werden.3Ein Rücktrag von Verlusten des zusammengefassten Betriebs gewerblicher Art auf die einzelnen Betriebe gewerblicher Art vor Zusammenfassung ist unzulässig.4Ein bei einem Betrieb gewerblicher Art vor der Zusammenfassung festgestellter Verlustvortrag kann nach Maßgabe des § 10d des Einkommensteuergesetzes vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden, den dieser Betrieb gewerblicher Art nach Beendigung der Zusammenfassung erzielt.5Die Einschränkungen der Sätze 2 bis 4 gelten nicht, wenn gleichartige Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst oder getrennt werden.6Kommt es bei einem Betrieb gewerblicher Art, der sich durch eine Zusammenfassung ergeben hat, innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Zusammenfassung zur Anwendung des § 3a des Einkommensteuergesetzes, ist § 3a Absatz 3 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes entsprechend auf die in Satz 4 genannten Verlustvorträge anzuwenden.
(9)1Wenn für Kapitalgesellschaften Absatz 7 Satz 1 Nr. 2 zur Anwendung kommt, sind die einzelnen Tätigkeiten der Gesellschaft nach folgender Maßgabe Sparten zuzuordnen:
- 1.
Tätigkeiten, die als Dauerverlustgeschäfte Ausfluss einer Tätigkeit sind, die bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts zu einem Hoheitsbetrieb gehören, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen; - 2.
Tätigkeiten, die nach § 4 Abs. 6 Satz 1 zusammenfassbar sind oder aus den übrigen, nicht in Nummer 1 bezeichneten Dauerverlustgeschäften stammen, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen, wobei zusammenfassbare Tätigkeiten jeweils eine einheitliche Sparte bilden; - 3.
alle übrigen Tätigkeiten sind einer einheitlichen Sparte zuzuordnen.
(10)1Bei Einkünften aus Kapitalvermögen ist § 2 Absatz 5b des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.2§ 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 und Nr. 3 Satz 1 und Satz 3 bis 6 des Einkommensteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden; in diesen Fällen ist § 20 Abs. 6 und 9 des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.
1Der maßgebende Gewerbeertrag wird bis zu einem Betrag in Höhe von 1 Million Euro um die Fehlbeträge gekürzt, die sich bei der Ermittlung des maßgebenden Gewerbeertrags für die vorangegangenen Erhebungszeiträume nach den Vorschriften der §§ 7 bis 10 ergeben haben, soweit die Fehlbeträge nicht bei der Ermittlung des Gewerbeertrags für die vorangegangenen Erhebungszeiträume berücksichtigt worden sind.2Der 1 Million Euro übersteigende maßgebende Gewerbeertrag ist bis zu 60 Prozent um nach Satz 1 nicht berücksichtigte Fehlbeträge der vorangegangenen Erhebungszeiträume zu kürzen.3Im Fall des § 2 Abs. 2 Satz 2 kann die Organgesellschaft den maßgebenden Gewerbeertrag nicht um Fehlbeträge kürzen, die sich vor dem rechtswirksamen Abschluss des Gewinnabführungsvertrags ergeben haben.4Bei einer Mitunternehmerschaft ist der sich für die Mitunternehmerschaft insgesamt ergebende Fehlbetrag den Mitunternehmern entsprechend dem sich aus dem Gesellschaftsvertrag ergebenden allgemeinen Gewinnverteilungsschlüssel zuzurechnen; Vorabgewinnanteile sind nicht zu berücksichtigen.5Für den Abzug der den Mitunternehmern zugerechneten Fehlbeträge nach Maßgabe der Sätze 1 und 2 ist der sich für die Mitunternehmerschaft insgesamt ergebende maßgebende Gewerbeertrag sowie der Höchstbetrag nach Satz 1 den Mitunternehmern entsprechend dem sich aus dem Gesellschaftsvertrag für das Abzugsjahr ergebenden allgemeinen Gewinnverteilungsschlüssel zuzurechnen; Vorabgewinnanteile sind nicht zu berücksichtigen.6Die Höhe der vortragsfähigen Fehlbeträge ist gesondert festzustellen.7Vortragsfähige Fehlbeträge sind die nach der Kürzung des maßgebenden Gewerbeertrags nach Satz 1 und 2 zum Schluss des Erhebungszeitraums verbleibenden Fehlbeträge.8Im Fall des § 2 Abs. 5 kann der andere Unternehmer den maßgebenden Gewerbeertrag nicht um die Fehlbeträge kürzen, die sich bei der Ermittlung des maßgebenden Gewerbeertrags des übergegangenen Unternehmens ergeben haben.9§ 8 Abs. 8 und 9 Satz 5 bis 8 des Körperschaftsteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden.10Auf die Fehlbeträge ist § 8c des Körperschaftsteuergesetzes entsprechend anzuwenden; dies gilt auch für den Fehlbetrag einer Mitunternehmerschaft, soweit dieser
- 1.
einer Körperschaft unmittelbar oder - 2.
einer Mitunternehmerschaft, soweit an dieser eine Körperschaft unmittelbar oder mittelbar über eine oder mehrere Personengesellschaften beteiligt ist,
(1)1Negative Einkünfte, die bei der Ermittlung des Gesamtbetrags der Einkünfte nicht ausgeglichen werden, sind bis zu einem Betrag von 10 000 000 Euro, bei Ehegatten, die nach den §§ 26, 26b zusammenveranlagt werden, bis zu einem Betrag von 20 000 000 Euro vom Gesamtbetrag der Einkünfte des unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraums vorrangig vor Sonderausgaben, außergewöhnlichen Belastungen und sonstigen Abzugsbeträgen abzuziehen (Verlustrücktrag).2Soweit ein Ausgleich der negativen Einkünfte nach Satz 1 nicht möglich ist, sind diese vom Gesamtbetrag der Einkünfte des zweiten dem Veranlagungszeitraum vorangegangenen Veranlagungszeitraums vorrangig vor Sonderausgaben, außergewöhnlichen Belastungen und sonstigen Abzugsbeträgen abzuziehen.3Dabei wird der Gesamtbetrag der Einkünfte des unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraums und des zweiten dem Veranlagungszeitraum vorangegangenen Veranlagungszeitraums um die Begünstigungsbeträge nach § 34a Absatz 3 Satz 1 gemindert.4Ist für den unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraum oder den zweiten dem Veranlagungszeitraum vorangegangenen Veranlagungszeitraum bereits ein Steuerbescheid erlassen worden, so ist er insoweit zu ändern, als der Verlustrücktrag zu gewähren oder zu berichtigen ist.5Das gilt auch dann, wenn der Steuerbescheid unanfechtbar geworden ist; die Festsetzungsfrist endet insoweit nicht, bevor die Festsetzungsfrist für den Veranlagungszeitraum abgelaufen ist, in dem die negativen Einkünfte nicht ausgeglichen werden.6Auf Antrag des Steuerpflichtigen ist von der Anwendung des Verlustrücktrags nach den Sätzen 1 und 2 insgesamt abzusehen.
(2)1Nicht ausgeglichene negative Einkünfte, die nicht nach Absatz 1 abgezogen worden sind, sind in den folgenden Veranlagungszeiträumen bis zu einem Gesamtbetrag der Einkünfte von 1 Million Euro unbeschränkt, darüber hinaus bis zu 60 Prozent des 1 Million Euro übersteigenden Gesamtbetrags der Einkünfte vorrangig vor Sonderausgaben, außergewöhnlichen Belastungen und sonstigen Abzugsbeträgen abzuziehen (Verlustvortrag).2Bei Ehegatten, die nach den §§ 26, 26b zusammenveranlagt werden, tritt an die Stelle des Betrags von 1 Million Euro ein Betrag von 2 Millionen Euro.3Der Abzug ist nur insoweit zulässig, als die Verluste nicht nach Absatz 1 abgezogen worden sind und in den vorangegangenen Veranlagungszeiträumen nicht nach Satz 1 und 2 abgezogen werden konnten.
(3) (weggefallen)
(4)1Der am Schluss eines Veranlagungszeitraums verbleibende Verlustvortrag ist gesondert festzustellen.2Verbleibender Verlustvortrag sind die bei der Ermittlung des Gesamtbetrags der Einkünfte nicht ausgeglichenen negativen Einkünfte, vermindert um die nach Absatz 1 abgezogenen und die nach Absatz 2 abziehbaren Beträge und vermehrt um den auf den Schluss des vorangegangenen Veranlagungszeitraums festgestellten verbleibenden Verlustvortrag.3Zuständig für die Feststellung ist das für die Besteuerung zuständige Finanzamt.4Bei der Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags sind die Besteuerungsgrundlagen so zu berücksichtigen, wie sie den Steuerfestsetzungen des Veranlagungszeitraums, auf dessen Schluss der verbleibende Verlustvortrag festgestellt wird, und des Veranlagungszeitraums, in dem ein Verlustrücktrag vorgenommen werden kann, zu Grunde gelegt worden sind; § 171 Absatz 10, § 175 Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 und § 351 Absatz 2 der Abgabenordnung sowie § 42 der Finanzgerichtsordnung gelten entsprechend.5Die Besteuerungsgrundlagen dürfen bei der Feststellung nur insoweit abweichend von Satz 4 berücksichtigt werden, wie die Aufhebung, Änderung oder Berichtigung der Steuerbescheide ausschließlich mangels Auswirkung auf die Höhe der festzusetzenden Steuer unterbleibt.6Die Feststellungsfrist endet nicht, bevor die Festsetzungsfrist für den Veranlagungszeitraum abgelaufen ist, auf dessen Schluss der verbleibende Verlustvortrag gesondert festzustellen ist; § 181 Absatz 5 der Abgabenordnung ist nur anzuwenden, wenn die zuständige Finanzbehörde die Feststellung des Verlustvortrags pflichtwidrig unterlassen hat.
(1)1Was als Einkommen gilt und wie das Einkommen zu ermitteln ist, bestimmt sich nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes und dieses Gesetzes.2Bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 sind die Absicht, Gewinn zu erzielen, und die Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr nicht erforderlich.3Bei den inländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten beträgt das Einkommen aus dem Geschäft der Veranstaltung von Werbesendungen 16 Prozent der Entgelte (§ 10 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes) aus Werbesendungen.4Bei Körperschaften im Sinne des § 1 Absatz 1 mit Sitz im Ausland, deren Ort der Geschäftsleitung im Inland belegen ist und die nach inländischem Gesellschaftsrecht mangels Rechtsfähigkeit nicht als juristische Person zu behandeln sind, sind Leistungen und Leistungsversprechen zwischen der Körperschaft und Personen, die aus dieser Körperschaft Einkünfte im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 1 und 9 des Einkommensteuergesetzes erzielen, für Zwecke der Durchführung der Besteuerung mit Ertragsteuern wie Leistungen und Leistungsversprechen zwischen einer rechtsfähigen Körperschaft und deren Anteilseignern zu behandeln.
(2) Bei unbeschränkt Steuerpflichtigen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 sind alle Einkünfte als Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu behandeln.
(3)1Für die Ermittlung des Einkommens ist es ohne Bedeutung, ob das Einkommen verteilt wird.2Auch verdeckte Gewinnausschüttungen sowie Ausschüttungen jeder Art auf Genussrechte, mit denen das Recht auf Beteiligung am Gewinn und am Liquidationserlös der Kapitalgesellschaft verbunden ist, mindern das Einkommen nicht.3Verdeckte Einlagen erhöhen das Einkommen nicht.4Das Einkommen erhöht sich, soweit eine verdeckte Einlage das Einkommen des Gesellschafters gemindert hat.5Satz 4 gilt auch für eine verdeckte Einlage, die auf einer verdeckten Gewinnausschüttung einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person beruht und bei der Besteuerung des Gesellschafters nicht berücksichtigt wurde, es sei denn, die verdeckte Gewinnausschüttung hat bei der leistenden Körperschaft das Einkommen nicht gemindert.6In den Fällen des Satzes 5 erhöht die verdeckte Einlage nicht die Anschaffungskosten der Beteiligung.
(4) (weggefallen)
(5) Bei Personenvereinigungen bleiben für die Ermittlung des Einkommens Beiträge, die auf Grund der Satzung von den Mitgliedern lediglich in ihrer Eigenschaft als Mitglieder erhoben werden, außer Ansatz.
(6) Besteht das Einkommen nur aus Einkünften, von denen lediglich ein Steuerabzug vorzunehmen ist, so ist ein Abzug von Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig.
(7)1Die Rechtsfolgen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des Absatzes 3 Satz 2 sind
- 1.
bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben; - 2.
bei Kapitalgesellschaften nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben.2Satz 1 gilt nur bei Kapitalgesellschaften, bei denen die Mehrheit der Stimmrechte unmittelbar oder mittelbar auf juristische Personen des öffentlichen Rechts entfällt und nachweislich ausschließlich diese Gesellschafter die Verluste aus Dauerverlustgeschäften tragen.
(8)1Werden Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst, ist § 10d des Einkommensteuergesetzes auf den Betrieb gewerblicher Art anzuwenden, der sich durch die Zusammenfassung ergibt.2Nicht ausgeglichene negative Einkünfte der einzelnen Betriebe gewerblicher Art aus der Zeit vor der Zusammenfassung können nicht beim zusammengefassten Betrieb gewerblicher Art abgezogen werden.3Ein Rücktrag von Verlusten des zusammengefassten Betriebs gewerblicher Art auf die einzelnen Betriebe gewerblicher Art vor Zusammenfassung ist unzulässig.4Ein bei einem Betrieb gewerblicher Art vor der Zusammenfassung festgestellter Verlustvortrag kann nach Maßgabe des § 10d des Einkommensteuergesetzes vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden, den dieser Betrieb gewerblicher Art nach Beendigung der Zusammenfassung erzielt.5Die Einschränkungen der Sätze 2 bis 4 gelten nicht, wenn gleichartige Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst oder getrennt werden.6Kommt es bei einem Betrieb gewerblicher Art, der sich durch eine Zusammenfassung ergeben hat, innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Zusammenfassung zur Anwendung des § 3a des Einkommensteuergesetzes, ist § 3a Absatz 3 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes entsprechend auf die in Satz 4 genannten Verlustvorträge anzuwenden.
(9)1Wenn für Kapitalgesellschaften Absatz 7 Satz 1 Nr. 2 zur Anwendung kommt, sind die einzelnen Tätigkeiten der Gesellschaft nach folgender Maßgabe Sparten zuzuordnen:
- 1.
Tätigkeiten, die als Dauerverlustgeschäfte Ausfluss einer Tätigkeit sind, die bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts zu einem Hoheitsbetrieb gehören, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen; - 2.
Tätigkeiten, die nach § 4 Abs. 6 Satz 1 zusammenfassbar sind oder aus den übrigen, nicht in Nummer 1 bezeichneten Dauerverlustgeschäften stammen, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen, wobei zusammenfassbare Tätigkeiten jeweils eine einheitliche Sparte bilden; - 3.
alle übrigen Tätigkeiten sind einer einheitlichen Sparte zuzuordnen.
(10)1Bei Einkünften aus Kapitalvermögen ist § 2 Absatz 5b des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.2§ 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 und Nr. 3 Satz 1 und Satz 3 bis 6 des Einkommensteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden; in diesen Fällen ist § 20 Abs. 6 und 9 des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.
(1) Soweit die Finanzbehörde die Besteuerungsgrundlagen nicht ermitteln oder berechnen kann, hat sie sie zu schätzen. Dabei sind alle Umstände zu berücksichtigen, die für die Schätzung von Bedeutung sind.
(2) Zu schätzen ist insbesondere dann, wenn der Steuerpflichtige über seine Angaben keine ausreichenden Aufklärungen zu geben vermag oder weitere Auskunft oder eine Versicherung an Eides statt verweigert oder seine Mitwirkungspflicht nach § 90 Abs. 2 verletzt. Das Gleiche gilt, wenn der Steuerpflichtige Bücher oder Aufzeichnungen, die er nach den Steuergesetzen zu führen hat, nicht vorlegen kann, wenn die Buchführung oder die Aufzeichnungen nach § 158 Absatz 2 nicht der Besteuerung zugrunde gelegt werden oder wenn tatsächliche Anhaltspunkte für die Unrichtigkeit oder Unvollständigkeit der vom Steuerpflichtigen gemachten Angaben zu steuerpflichtigen Einnahmen oder Betriebsvermögensmehrungen bestehen und der Steuerpflichtige die Zustimmung nach § 93 Abs. 7 Satz 1 Nr. 5 nicht erteilt. Hat der Steuerpflichtige seine Mitwirkungspflichten nach § 12 des Gesetzes zur Abwehr von Steuervermeidung und unfairem Steuerwettbewerb verletzt, so wird widerlegbar vermutet, dass in Deutschland steuerpflichtige Einkünfte in Bezug zu Staaten oder Gebieten im Sinne des § 3 Absatz 1 des Gesetzes zur Abwehr von Steuervermeidung und unfairem Steuerwettbewerb
- 1.
bisher nicht erklärt wurden, tatsächlich aber vorhanden sind, oder - 2.
bisher zwar erklärt wurden, tatsächlich aber höher sind als erklärt.
(3) Verletzt ein Steuerpflichtiger seine Mitwirkungspflichten nach § 90 Absatz 3 dadurch, dass er keine Aufzeichnungen über einen Geschäftsvorfall vorlegt, oder sind die über einen Geschäftsvorfall vorgelegten Aufzeichnungen im Wesentlichen unverwertbar oder wird festgestellt, dass der Steuerpflichtige Aufzeichnungen im Sinne des § 90 Absatz 3 Satz 5 nicht zeitnah erstellt hat, so wird widerlegbar vermutet, dass seine im Inland steuerpflichtigen Einkünfte, zu deren Ermittlung die Aufzeichnungen im Sinne des § 90 Absatz 3 dienen, höher als die von ihm erklärten Einkünfte sind. Hat in solchen Fällen die Finanzbehörde eine Schätzung vorzunehmen und können diese Einkünfte nur innerhalb eines bestimmten Rahmens, insbesondere nur auf Grund von Preisspannen bestimmt werden, kann dieser Rahmen zu Lasten des Steuerpflichtigen ausgeschöpft werden. Bestehen trotz Vorlage verwertbarer Aufzeichnungen durch den Steuerpflichtigen Anhaltspunkte dafür, dass seine Einkünfte bei Beachtung des Fremdvergleichsgrundsatzes höher wären als die auf Grund der Aufzeichnungen erklärten Einkünfte, und können entsprechende Zweifel deswegen nicht aufgeklärt werden, weil eine ausländische, nahe stehende Person ihre Mitwirkungspflichten nach § 90 Abs. 2 oder ihre Auskunftspflichten nach § 93 Abs. 1 nicht erfüllt, ist Satz 2 entsprechend anzuwenden.
(4) Legt ein Steuerpflichtiger über einen Geschäftsvorfall keine Aufzeichnungen im Sinne des § 90 Absatz 3 vor oder sind die über einen Geschäftsvorfall vorgelegten Aufzeichnungen im Wesentlichen unverwertbar, ist ein Zuschlag von 5 000 Euro festzusetzen. Der Zuschlag beträgt mindestens 5 Prozent und höchstens 10 Prozent des Mehrbetrags der Einkünfte, der sich nach einer Berichtigung auf Grund der Anwendung des Absatzes 3 ergibt, wenn sich danach ein Zuschlag von mehr als 5 000 Euro ergibt. Der Zuschlag ist regelmäßig nach Abschluss der Außenprüfung festzusetzen. Bei verspäteter Vorlage von verwertbaren Aufzeichnungen beträgt der Zuschlag bis zu 1 000 000 Euro, mindestens jedoch 100 Euro für jeden vollen Tag der Fristüberschreitung; er kann für volle Wochen und Monate der verspäteten Vorlage in Teilbeträgen festgesetzt werden. Soweit den Finanzbehörden Ermessen hinsichtlich der Höhe des jeweiligen Zuschlags eingeräumt ist, sind neben dem Zweck dieses Zuschlags, den Steuerpflichtigen zur Erstellung und fristgerechten Vorlage der Aufzeichnungen nach § 90 Absatz 3 anzuhalten, insbesondere die von ihm gezogenen Vorteile und bei verspäteter Vorlage auch die Dauer der Fristüberschreitung zu berücksichtigen. Von der Festsetzung eines Zuschlags ist abzusehen, wenn die Nichterfüllung der Pflichten nach § 90 Abs. 3 entschuldbar erscheint oder ein Verschulden nur geringfügig ist. Das Verschulden eines gesetzlichen Vertreters oder eines Erfüllungsgehilfen steht dem eigenen Verschulden gleich.
(4a) Verletzt der Steuerpflichtige seine Mitwirkungspflichten nach § 12 des Steueroasen-Abwehrgesetzes, ist Absatz 4 entsprechend anzuwenden. Von der Festsetzung eines Zuschlags ist abzusehen, wenn die Nichterfüllung der Mitwirkungspflichten entschuldbar erscheint oder das Verschulden nur geringfügig ist. Das Verschulden eines gesetzlichen Vertreters oder eines Erfüllungsgehilfen ist dem Steuerpflichtigen zuzurechnen.
(5) In den Fällen des § 155 Abs. 2 können die in einem Grundlagenbescheid festzustellenden Besteuerungsgrundlagen geschätzt werden.
(1) Die Finanzbehörde soll die Abgabe von Erklärungen, die Stellung von Anträgen oder die Berichtigung von Erklärungen oder Anträgen anregen, wenn diese offensichtlich nur versehentlich oder aus Unkenntnis unterblieben oder unrichtig abgegeben oder gestellt worden sind. Sie erteilt, soweit erforderlich, Auskunft über die den Beteiligten im Verwaltungsverfahren zustehenden Rechte und die ihnen obliegenden Pflichten.
(2) Die Finanzämter und das Bundeszentralamt für Steuern können auf Antrag verbindliche Auskünfte über die steuerliche Beurteilung von genau bestimmten, noch nicht verwirklichten Sachverhalten erteilen, wenn daran im Hinblick auf die erheblichen steuerlichen Auswirkungen ein besonderes Interesse besteht. Zuständig für die Erteilung einer verbindlichen Auskunft ist die Finanzbehörde, die bei Verwirklichung des dem Antrag zugrunde liegenden Sachverhalts örtlich zuständig sein würde. Bei Antragstellern, für die im Zeitpunkt der Antragstellung nach den §§ 18 bis 21 keine Finanzbehörde zuständig ist, ist auf dem Gebiet der Steuern, die von den Landesfinanzbehörden im Auftrag des Bundes verwaltet werden, abweichend von Satz 2 das Bundeszentralamt für Steuern zuständig; in diesem Fall bindet die verbindliche Auskunft auch die Finanzbehörde, die bei der Verwirklichung des der Auskunft zugrunde liegenden Sachverhalts zuständig ist. Über den Antrag auf Erteilung einer verbindlichen Auskunft soll innerhalb von sechs Monaten ab Eingang des Antrags bei der zuständigen Finanzbehörde entschieden werden; kann die Finanzbehörde nicht innerhalb dieser Frist über den Antrag entscheiden, ist dies dem Antragsteller unter Angabe der Gründe mitzuteilen. Das Bundesministerium der Finanzen wird ermächtigt, mit Zustimmung des Bundesrates durch Rechtsverordnung nähere Bestimmungen zu Form, Inhalt und Voraussetzungen des Antrages auf Erteilung einer verbindlichen Auskunft und zur Reichweite der Bindungswirkung zu treffen. In der Rechtsverordnung kann auch bestimmt werden, unter welchen Voraussetzungen eine verbindliche Auskunft gegenüber mehreren Beteiligten einheitlich zu erteilen ist und welche Finanzbehörde in diesem Fall für die Erteilung der verbindlichen Auskunft zuständig ist. Die Rechtsverordnung bedarf nicht der Zustimmung des Bundesrates, soweit sie die Versicherungsteuer betrifft.
(3) Für die Bearbeitung eines Antrags auf Erteilung einer verbindlichen Auskunft nach Absatz 2 wird eine Gebühr erhoben. Wird eine verbindliche Auskunft gegenüber mehreren Antragstellern einheitlich erteilt, ist nur eine Gebühr zu erheben; in diesem Fall sind alle Antragsteller Gesamtschuldner der Gebühr. Die Gebühr ist vom Antragsteller innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe ihrer Festsetzung zu entrichten. Die Finanzbehörde kann die Entscheidung über den Antrag bis zur Entrichtung der Gebühr zurückstellen.
(4) Die Gebühr wird nach dem Wert berechnet, den die verbindliche Auskunft für den Antragsteller hat (Gegenstandswert). Der Antragsteller soll den Gegenstandswert und die für seine Bestimmung erheblichen Umstände in seinem Antrag auf Erteilung einer verbindlichen Auskunft darlegen. Die Finanzbehörde soll der Gebührenfestsetzung den vom Antragsteller erklärten Gegenstandswert zugrunde legen, soweit dies nicht zu einem offensichtlich unzutreffenden Ergebnis führt.
(5) Die Gebühr wird in entsprechender Anwendung des § 34 des Gerichtskostengesetzes mit einem Gebührensatz von 1,0 erhoben. § 39 Absatz 2 des Gerichtskostengesetzes ist entsprechend anzuwenden. Beträgt der Gegenstandswert weniger als 10 000 Euro, wird keine Gebühr erhoben.
(6) Ist ein Gegenstandswert nicht bestimmbar und kann er auch nicht durch Schätzung bestimmt werden, ist eine Zeitgebühr zu berechnen; sie beträgt 50 Euro je angefangene halbe Stunde Bearbeitungszeit. Beträgt die Bearbeitungszeit weniger als zwei Stunden, wird keine Gebühr erhoben.
(7) Auf die Gebühr kann ganz oder teilweise verzichtet werden, wenn ihre Erhebung nach Lage des einzelnen Falls unbillig wäre. Die Gebühr kann insbesondere ermäßigt werden, wenn ein Antrag auf Erteilung einer verbindlichen Auskunft vor Bekanntgabe der Entscheidung der Finanzbehörde zurückgenommen wird.
Verwaltungsakt ist jede Verfügung, Entscheidung oder andere hoheitliche Maßnahme, die eine Behörde zur Regelung eines Einzelfalls auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts trifft und die auf unmittelbare Rechtswirkung nach außen gerichtet ist. Allgemeinverfügung ist ein Verwaltungsakt, der sich an einen nach allgemeinen Merkmalen bestimmten oder bestimmbaren Personenkreis richtet oder die öffentlich-rechtliche Eigenschaft einer Sache oder ihre Benutzung durch die Allgemeinheit betrifft.
(1) Die Finanzbehörde soll die Abgabe von Erklärungen, die Stellung von Anträgen oder die Berichtigung von Erklärungen oder Anträgen anregen, wenn diese offensichtlich nur versehentlich oder aus Unkenntnis unterblieben oder unrichtig abgegeben oder gestellt worden sind. Sie erteilt, soweit erforderlich, Auskunft über die den Beteiligten im Verwaltungsverfahren zustehenden Rechte und die ihnen obliegenden Pflichten.
(2) Die Finanzämter und das Bundeszentralamt für Steuern können auf Antrag verbindliche Auskünfte über die steuerliche Beurteilung von genau bestimmten, noch nicht verwirklichten Sachverhalten erteilen, wenn daran im Hinblick auf die erheblichen steuerlichen Auswirkungen ein besonderes Interesse besteht. Zuständig für die Erteilung einer verbindlichen Auskunft ist die Finanzbehörde, die bei Verwirklichung des dem Antrag zugrunde liegenden Sachverhalts örtlich zuständig sein würde. Bei Antragstellern, für die im Zeitpunkt der Antragstellung nach den §§ 18 bis 21 keine Finanzbehörde zuständig ist, ist auf dem Gebiet der Steuern, die von den Landesfinanzbehörden im Auftrag des Bundes verwaltet werden, abweichend von Satz 2 das Bundeszentralamt für Steuern zuständig; in diesem Fall bindet die verbindliche Auskunft auch die Finanzbehörde, die bei der Verwirklichung des der Auskunft zugrunde liegenden Sachverhalts zuständig ist. Über den Antrag auf Erteilung einer verbindlichen Auskunft soll innerhalb von sechs Monaten ab Eingang des Antrags bei der zuständigen Finanzbehörde entschieden werden; kann die Finanzbehörde nicht innerhalb dieser Frist über den Antrag entscheiden, ist dies dem Antragsteller unter Angabe der Gründe mitzuteilen. Das Bundesministerium der Finanzen wird ermächtigt, mit Zustimmung des Bundesrates durch Rechtsverordnung nähere Bestimmungen zu Form, Inhalt und Voraussetzungen des Antrages auf Erteilung einer verbindlichen Auskunft und zur Reichweite der Bindungswirkung zu treffen. In der Rechtsverordnung kann auch bestimmt werden, unter welchen Voraussetzungen eine verbindliche Auskunft gegenüber mehreren Beteiligten einheitlich zu erteilen ist und welche Finanzbehörde in diesem Fall für die Erteilung der verbindlichen Auskunft zuständig ist. Die Rechtsverordnung bedarf nicht der Zustimmung des Bundesrates, soweit sie die Versicherungsteuer betrifft.
(3) Für die Bearbeitung eines Antrags auf Erteilung einer verbindlichen Auskunft nach Absatz 2 wird eine Gebühr erhoben. Wird eine verbindliche Auskunft gegenüber mehreren Antragstellern einheitlich erteilt, ist nur eine Gebühr zu erheben; in diesem Fall sind alle Antragsteller Gesamtschuldner der Gebühr. Die Gebühr ist vom Antragsteller innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe ihrer Festsetzung zu entrichten. Die Finanzbehörde kann die Entscheidung über den Antrag bis zur Entrichtung der Gebühr zurückstellen.
(4) Die Gebühr wird nach dem Wert berechnet, den die verbindliche Auskunft für den Antragsteller hat (Gegenstandswert). Der Antragsteller soll den Gegenstandswert und die für seine Bestimmung erheblichen Umstände in seinem Antrag auf Erteilung einer verbindlichen Auskunft darlegen. Die Finanzbehörde soll der Gebührenfestsetzung den vom Antragsteller erklärten Gegenstandswert zugrunde legen, soweit dies nicht zu einem offensichtlich unzutreffenden Ergebnis führt.
(5) Die Gebühr wird in entsprechender Anwendung des § 34 des Gerichtskostengesetzes mit einem Gebührensatz von 1,0 erhoben. § 39 Absatz 2 des Gerichtskostengesetzes ist entsprechend anzuwenden. Beträgt der Gegenstandswert weniger als 10 000 Euro, wird keine Gebühr erhoben.
(6) Ist ein Gegenstandswert nicht bestimmbar und kann er auch nicht durch Schätzung bestimmt werden, ist eine Zeitgebühr zu berechnen; sie beträgt 50 Euro je angefangene halbe Stunde Bearbeitungszeit. Beträgt die Bearbeitungszeit weniger als zwei Stunden, wird keine Gebühr erhoben.
(7) Auf die Gebühr kann ganz oder teilweise verzichtet werden, wenn ihre Erhebung nach Lage des einzelnen Falls unbillig wäre. Die Gebühr kann insbesondere ermäßigt werden, wenn ein Antrag auf Erteilung einer verbindlichen Auskunft vor Bekanntgabe der Entscheidung der Finanzbehörde zurückgenommen wird.
(1)1Was als Einkommen gilt und wie das Einkommen zu ermitteln ist, bestimmt sich nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes und dieses Gesetzes.2Bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 sind die Absicht, Gewinn zu erzielen, und die Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr nicht erforderlich.3Bei den inländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten beträgt das Einkommen aus dem Geschäft der Veranstaltung von Werbesendungen 16 Prozent der Entgelte (§ 10 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes) aus Werbesendungen.4Bei Körperschaften im Sinne des § 1 Absatz 1 mit Sitz im Ausland, deren Ort der Geschäftsleitung im Inland belegen ist und die nach inländischem Gesellschaftsrecht mangels Rechtsfähigkeit nicht als juristische Person zu behandeln sind, sind Leistungen und Leistungsversprechen zwischen der Körperschaft und Personen, die aus dieser Körperschaft Einkünfte im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 1 und 9 des Einkommensteuergesetzes erzielen, für Zwecke der Durchführung der Besteuerung mit Ertragsteuern wie Leistungen und Leistungsversprechen zwischen einer rechtsfähigen Körperschaft und deren Anteilseignern zu behandeln.
(2) Bei unbeschränkt Steuerpflichtigen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 sind alle Einkünfte als Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu behandeln.
(3)1Für die Ermittlung des Einkommens ist es ohne Bedeutung, ob das Einkommen verteilt wird.2Auch verdeckte Gewinnausschüttungen sowie Ausschüttungen jeder Art auf Genussrechte, mit denen das Recht auf Beteiligung am Gewinn und am Liquidationserlös der Kapitalgesellschaft verbunden ist, mindern das Einkommen nicht.3Verdeckte Einlagen erhöhen das Einkommen nicht.4Das Einkommen erhöht sich, soweit eine verdeckte Einlage das Einkommen des Gesellschafters gemindert hat.5Satz 4 gilt auch für eine verdeckte Einlage, die auf einer verdeckten Gewinnausschüttung einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person beruht und bei der Besteuerung des Gesellschafters nicht berücksichtigt wurde, es sei denn, die verdeckte Gewinnausschüttung hat bei der leistenden Körperschaft das Einkommen nicht gemindert.6In den Fällen des Satzes 5 erhöht die verdeckte Einlage nicht die Anschaffungskosten der Beteiligung.
(4) (weggefallen)
(5) Bei Personenvereinigungen bleiben für die Ermittlung des Einkommens Beiträge, die auf Grund der Satzung von den Mitgliedern lediglich in ihrer Eigenschaft als Mitglieder erhoben werden, außer Ansatz.
(6) Besteht das Einkommen nur aus Einkünften, von denen lediglich ein Steuerabzug vorzunehmen ist, so ist ein Abzug von Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig.
(7)1Die Rechtsfolgen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des Absatzes 3 Satz 2 sind
- 1.
bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben; - 2.
bei Kapitalgesellschaften nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben.2Satz 1 gilt nur bei Kapitalgesellschaften, bei denen die Mehrheit der Stimmrechte unmittelbar oder mittelbar auf juristische Personen des öffentlichen Rechts entfällt und nachweislich ausschließlich diese Gesellschafter die Verluste aus Dauerverlustgeschäften tragen.
(8)1Werden Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst, ist § 10d des Einkommensteuergesetzes auf den Betrieb gewerblicher Art anzuwenden, der sich durch die Zusammenfassung ergibt.2Nicht ausgeglichene negative Einkünfte der einzelnen Betriebe gewerblicher Art aus der Zeit vor der Zusammenfassung können nicht beim zusammengefassten Betrieb gewerblicher Art abgezogen werden.3Ein Rücktrag von Verlusten des zusammengefassten Betriebs gewerblicher Art auf die einzelnen Betriebe gewerblicher Art vor Zusammenfassung ist unzulässig.4Ein bei einem Betrieb gewerblicher Art vor der Zusammenfassung festgestellter Verlustvortrag kann nach Maßgabe des § 10d des Einkommensteuergesetzes vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden, den dieser Betrieb gewerblicher Art nach Beendigung der Zusammenfassung erzielt.5Die Einschränkungen der Sätze 2 bis 4 gelten nicht, wenn gleichartige Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst oder getrennt werden.6Kommt es bei einem Betrieb gewerblicher Art, der sich durch eine Zusammenfassung ergeben hat, innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Zusammenfassung zur Anwendung des § 3a des Einkommensteuergesetzes, ist § 3a Absatz 3 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes entsprechend auf die in Satz 4 genannten Verlustvorträge anzuwenden.
(9)1Wenn für Kapitalgesellschaften Absatz 7 Satz 1 Nr. 2 zur Anwendung kommt, sind die einzelnen Tätigkeiten der Gesellschaft nach folgender Maßgabe Sparten zuzuordnen:
- 1.
Tätigkeiten, die als Dauerverlustgeschäfte Ausfluss einer Tätigkeit sind, die bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts zu einem Hoheitsbetrieb gehören, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen; - 2.
Tätigkeiten, die nach § 4 Abs. 6 Satz 1 zusammenfassbar sind oder aus den übrigen, nicht in Nummer 1 bezeichneten Dauerverlustgeschäften stammen, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen, wobei zusammenfassbare Tätigkeiten jeweils eine einheitliche Sparte bilden; - 3.
alle übrigen Tätigkeiten sind einer einheitlichen Sparte zuzuordnen.
(10)1Bei Einkünften aus Kapitalvermögen ist § 2 Absatz 5b des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.2§ 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 und Nr. 3 Satz 1 und Satz 3 bis 6 des Einkommensteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden; in diesen Fällen ist § 20 Abs. 6 und 9 des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.
(1)1Bei Gewerbetreibenden, die auf Grund gesetzlicher Vorschriften verpflichtet sind, Bücher zu führen und regelmäßig Abschlüsse zu machen, oder die ohne eine solche Verpflichtung Bücher führen und regelmäßig Abschlüsse machen, ist für den Schluss des Wirtschaftsjahres das Betriebsvermögen anzusetzen (§ 4 Absatz 1 Satz 1), das nach den handelsrechtlichen Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung auszuweisen ist, es sei denn, im Rahmen der Ausübung eines steuerlichen Wahlrechts wird oder wurde ein anderer Ansatz gewählt.2Voraussetzung für die Ausübung steuerlicher Wahlrechte ist, dass die Wirtschaftsgüter, die nicht mit dem handelsrechtlich maßgeblichen Wert in der steuerlichen Gewinnermittlung ausgewiesen werden, in besondere, laufend zu führende Verzeichnisse aufgenommen werden.3In den Verzeichnissen sind der Tag der Anschaffung oder Herstellung, die Anschaffungs- oder Herstellungskosten, die Vorschrift des ausgeübten steuerlichen Wahlrechts und die vorgenommenen Abschreibungen nachzuweisen.
(1a)1Posten der Aktivseite dürfen nicht mit Posten der Passivseite verrechnet werden.2Die Ergebnisse der in der handelsrechtlichen Rechnungslegung zur Absicherung finanzwirtschaftlicher Risiken gebildeten Bewertungseinheiten sind auch für die steuerliche Gewinnermittlung maßgeblich.
(2) Für immaterielle Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens ist ein Aktivposten nur anzusetzen, wenn sie entgeltlich erworben wurden.
(2a) Für Verpflichtungen, die nur zu erfüllen sind, soweit künftig Einnahmen oder Gewinne anfallen, sind Verbindlichkeiten oder Rückstellungen erst anzusetzen, wenn die Einnahmen oder Gewinne angefallen sind.
(3)1Rückstellungen wegen Verletzung fremder Patent-, Urheber- oder ähnlicher Schutzrechte dürfen erst gebildet werden, wenn
- 1.
der Rechtsinhaber Ansprüche wegen der Rechtsverletzung geltend gemacht hat oder - 2.
mit einer Inanspruchnahme wegen der Rechtsverletzung ernsthaft zu rechnen ist.
(4) Rückstellungen für die Verpflichtung zu einer Zuwendung anlässlich eines Dienstjubiläums dürfen nur gebildet werden, wenn das Dienstverhältnis mindestens zehn Jahre bestanden hat, das Dienstjubiläum das Bestehen eines Dienstverhältnisses von mindestens 15 Jahren voraussetzt, die Zusage schriftlich erteilt ist und soweit der Zuwendungsberechtigte seine Anwartschaft nach dem 31. Dezember 1992 erwirbt.
(4a)1Rückstellungen für drohende Verluste aus schwebenden Geschäften dürfen nicht gebildet werden.2Das gilt nicht für Ergebnisse nach Absatz 1a Satz 2.
(4b)1Rückstellungen für Aufwendungen, die in künftigen Wirtschaftsjahren als Anschaffungs- oder Herstellungskosten eines Wirtschaftsguts zu aktivieren sind, dürfen nicht gebildet werden.2Rückstellungen für die Verpflichtung zur schadlosen Verwertung radioaktiver Reststoffe sowie ausgebauter oder abgebauter radioaktiver Anlagenteile dürfen nicht gebildet werden, soweit Aufwendungen im Zusammenhang mit der Bearbeitung oder Verarbeitung von Kernbrennstoffen stehen, die aus der Aufarbeitung bestrahlter Kernbrennstoffe gewonnen worden sind und keine radioaktiven Abfälle darstellen.
(5)1Als Rechnungsabgrenzungsposten sind nur anzusetzen
- 1.
auf der Aktivseite Ausgaben vor dem Abschlussstichtag, soweit sie Aufwand für eine bestimmte Zeit nach diesem Tag darstellen; - 2.
auf der Passivseite Einnahmen vor dem Abschlussstichtag, soweit sie Ertrag für eine bestimmte Zeit nach diesem Tag darstellen.
- 1.
als Aufwand berücksichtigte Zölle und Verbrauchsteuern, soweit sie auf am Abschlussstichtag auszuweisende Wirtschaftsgüter des Vorratsvermögens entfallen, - 2.
als Aufwand berücksichtigte Umsatzsteuer auf am Abschlussstichtag auszuweisende Anzahlungen.
(6) Die Vorschriften über die Entnahmen und die Einlagen, über die Zulässigkeit der Bilanzänderung, über die Betriebsausgaben, über die Bewertung und über die Absetzung für Abnutzung oder Substanzverringerung sind zu befolgen.
(7)1Übernommene Verpflichtungen, die beim ursprünglich Verpflichteten Ansatzverboten, -beschränkungen oder Bewertungsvorbehalten unterlegen haben, sind zu den auf die Übernahme folgenden Abschlussstichtagen bei dem Übernehmer und dessen Rechtsnachfolger so zu bilanzieren, wie sie beim ursprünglich Verpflichteten ohne Übernahme zu bilanzieren wären.2Dies gilt in Fällen des Schuldbeitritts oder der Erfüllungsübernahme mit vollständiger oder teilweiser Schuldfreistellung für die sich aus diesem Rechtsgeschäft ergebenden Verpflichtungen sinngemäß.3Satz 1 ist für den Erwerb eines Mitunternehmeranteils entsprechend anzuwenden.4Wird eine Pensionsverpflichtung unter gleichzeitiger Übernahme von Vermögenswerten gegenüber einem Arbeitnehmer übernommen, der bisher in einem anderen Unternehmen tätig war, ist Satz 1 mit der Maßgabe anzuwenden, dass bei der Ermittlung des Teilwertes der Verpflichtung der Jahresbetrag nach § 6a Absatz 3 Satz 2 Nummer 1 so zu bemessen ist, dass zu Beginn des Wirtschaftsjahres der Übernahme der Barwert der Jahresbeträge zusammen mit den übernommenen Vermögenswerten gleich dem Barwert der künftigen Pensionsleistungen ist; dabei darf sich kein negativer Jahresbetrag ergeben.5Für einen Gewinn, der sich aus der Anwendung der Sätze 1 bis 3 ergibt, kann jeweils in Höhe von vierzehn Fünfzehntel eine gewinnmindernde Rücklage gebildet werden, die in den folgenden 14 Wirtschaftsjahren jeweils mit mindestens einem Vierzehntel gewinnerhöhend aufzulösen ist (Auflösungszeitraum).6Besteht eine Verpflichtung, für die eine Rücklage gebildet wurde, bereits vor Ablauf des maßgebenden Auflösungszeitraums nicht mehr, ist die insoweit verbleibende Rücklage erhöhend aufzulösen.
(1)1Was als Einkommen gilt und wie das Einkommen zu ermitteln ist, bestimmt sich nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes und dieses Gesetzes.2Bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 sind die Absicht, Gewinn zu erzielen, und die Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr nicht erforderlich.3Bei den inländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten beträgt das Einkommen aus dem Geschäft der Veranstaltung von Werbesendungen 16 Prozent der Entgelte (§ 10 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes) aus Werbesendungen.4Bei Körperschaften im Sinne des § 1 Absatz 1 mit Sitz im Ausland, deren Ort der Geschäftsleitung im Inland belegen ist und die nach inländischem Gesellschaftsrecht mangels Rechtsfähigkeit nicht als juristische Person zu behandeln sind, sind Leistungen und Leistungsversprechen zwischen der Körperschaft und Personen, die aus dieser Körperschaft Einkünfte im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 1 und 9 des Einkommensteuergesetzes erzielen, für Zwecke der Durchführung der Besteuerung mit Ertragsteuern wie Leistungen und Leistungsversprechen zwischen einer rechtsfähigen Körperschaft und deren Anteilseignern zu behandeln.
(2) Bei unbeschränkt Steuerpflichtigen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 sind alle Einkünfte als Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu behandeln.
(3)1Für die Ermittlung des Einkommens ist es ohne Bedeutung, ob das Einkommen verteilt wird.2Auch verdeckte Gewinnausschüttungen sowie Ausschüttungen jeder Art auf Genussrechte, mit denen das Recht auf Beteiligung am Gewinn und am Liquidationserlös der Kapitalgesellschaft verbunden ist, mindern das Einkommen nicht.3Verdeckte Einlagen erhöhen das Einkommen nicht.4Das Einkommen erhöht sich, soweit eine verdeckte Einlage das Einkommen des Gesellschafters gemindert hat.5Satz 4 gilt auch für eine verdeckte Einlage, die auf einer verdeckten Gewinnausschüttung einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person beruht und bei der Besteuerung des Gesellschafters nicht berücksichtigt wurde, es sei denn, die verdeckte Gewinnausschüttung hat bei der leistenden Körperschaft das Einkommen nicht gemindert.6In den Fällen des Satzes 5 erhöht die verdeckte Einlage nicht die Anschaffungskosten der Beteiligung.
(4) (weggefallen)
(5) Bei Personenvereinigungen bleiben für die Ermittlung des Einkommens Beiträge, die auf Grund der Satzung von den Mitgliedern lediglich in ihrer Eigenschaft als Mitglieder erhoben werden, außer Ansatz.
(6) Besteht das Einkommen nur aus Einkünften, von denen lediglich ein Steuerabzug vorzunehmen ist, so ist ein Abzug von Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig.
(7)1Die Rechtsfolgen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des Absatzes 3 Satz 2 sind
- 1.
bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben; - 2.
bei Kapitalgesellschaften nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben.2Satz 1 gilt nur bei Kapitalgesellschaften, bei denen die Mehrheit der Stimmrechte unmittelbar oder mittelbar auf juristische Personen des öffentlichen Rechts entfällt und nachweislich ausschließlich diese Gesellschafter die Verluste aus Dauerverlustgeschäften tragen.
(8)1Werden Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst, ist § 10d des Einkommensteuergesetzes auf den Betrieb gewerblicher Art anzuwenden, der sich durch die Zusammenfassung ergibt.2Nicht ausgeglichene negative Einkünfte der einzelnen Betriebe gewerblicher Art aus der Zeit vor der Zusammenfassung können nicht beim zusammengefassten Betrieb gewerblicher Art abgezogen werden.3Ein Rücktrag von Verlusten des zusammengefassten Betriebs gewerblicher Art auf die einzelnen Betriebe gewerblicher Art vor Zusammenfassung ist unzulässig.4Ein bei einem Betrieb gewerblicher Art vor der Zusammenfassung festgestellter Verlustvortrag kann nach Maßgabe des § 10d des Einkommensteuergesetzes vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden, den dieser Betrieb gewerblicher Art nach Beendigung der Zusammenfassung erzielt.5Die Einschränkungen der Sätze 2 bis 4 gelten nicht, wenn gleichartige Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst oder getrennt werden.6Kommt es bei einem Betrieb gewerblicher Art, der sich durch eine Zusammenfassung ergeben hat, innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Zusammenfassung zur Anwendung des § 3a des Einkommensteuergesetzes, ist § 3a Absatz 3 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes entsprechend auf die in Satz 4 genannten Verlustvorträge anzuwenden.
(9)1Wenn für Kapitalgesellschaften Absatz 7 Satz 1 Nr. 2 zur Anwendung kommt, sind die einzelnen Tätigkeiten der Gesellschaft nach folgender Maßgabe Sparten zuzuordnen:
- 1.
Tätigkeiten, die als Dauerverlustgeschäfte Ausfluss einer Tätigkeit sind, die bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts zu einem Hoheitsbetrieb gehören, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen; - 2.
Tätigkeiten, die nach § 4 Abs. 6 Satz 1 zusammenfassbar sind oder aus den übrigen, nicht in Nummer 1 bezeichneten Dauerverlustgeschäften stammen, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen, wobei zusammenfassbare Tätigkeiten jeweils eine einheitliche Sparte bilden; - 3.
alle übrigen Tätigkeiten sind einer einheitlichen Sparte zuzuordnen.
(10)1Bei Einkünften aus Kapitalvermögen ist § 2 Absatz 5b des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.2§ 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 und Nr. 3 Satz 1 und Satz 3 bis 6 des Einkommensteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden; in diesen Fällen ist § 20 Abs. 6 und 9 des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.
(1) Ist ein bestimmter Sachverhalt in mehreren Steuerbescheiden zuungunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden, obwohl er nur einmal hätte berücksichtigt werden dürfen, so ist der fehlerhafte Steuerbescheid auf Antrag aufzuheben oder zu ändern. Ist die Festsetzungsfrist für diese Steuerfestsetzung bereits abgelaufen, so kann der Antrag noch bis zum Ablauf eines Jahres gestellt werden, nachdem der letzte der betroffenen Steuerbescheide unanfechtbar geworden ist. Wird der Antrag rechtzeitig gestellt, steht der Aufhebung oder Änderung des Steuerbescheids insoweit keine Frist entgegen.
(2) Absatz 1 gilt sinngemäß, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise mehrfach zugunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden ist; ein Antrag ist nicht erforderlich. Der fehlerhafte Steuerbescheid darf jedoch nur dann geändert werden, wenn die Berücksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen ist.
(3) Ist ein bestimmter Sachverhalt in einem Steuerbescheid erkennbar in der Annahme nicht berücksichtigt worden, dass er in einem anderen Steuerbescheid zu berücksichtigen sei, und stellt sich diese Annahme als unrichtig heraus, so kann die Steuerfestsetzung, bei der die Berücksichtigung des Sachverhalts unterblieben ist, insoweit nachgeholt, aufgehoben oder geändert werden. Die Nachholung, Aufhebung oder Änderung ist nur zulässig bis zum Ablauf der für die andere Steuerfestsetzung geltenden Festsetzungsfrist.
(4) Ist auf Grund irriger Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts ein Steuerbescheid ergangen, der auf Grund eines Rechtsbehelfs oder sonst auf Antrag des Steuerpflichtigen durch die Finanzbehörde zu seinen Gunsten aufgehoben oder geändert wird, so können aus dem Sachverhalt nachträglich durch Erlass oder Änderung eines Steuerbescheids die richtigen steuerlichen Folgerungen gezogen werden. Dies gilt auch dann, wenn der Steuerbescheid durch das Gericht aufgehoben oder geändert wird. Der Ablauf der Festsetzungsfrist ist unbeachtlich, wenn die steuerlichen Folgerungen innerhalb eines Jahres nach Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids gezogen werden. War die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen, als der später aufgehobene oder geänderte Steuerbescheid erlassen wurde, gilt dies nur unter den Voraussetzungen des Absatzes 3 Satz 1.
(5) Gegenüber Dritten gilt Absatz 4, wenn sie an dem Verfahren, das zur Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids geführt hat, beteiligt waren. Ihre Hinzuziehung oder Beiladung zu diesem Verfahren ist zulässig.
(1) Steuerbescheide sind aufzuheben oder zu ändern,
- 1.
soweit Tatsachen oder Beweismittel nachträglich bekannt werden, die zu einer höheren Steuer führen, - 2.
soweit Tatsachen oder Beweismittel nachträglich bekannt werden, die zu einer niedrigeren Steuer führen und den Steuerpflichtigen kein grobes Verschulden daran trifft, dass die Tatsachen oder Beweismittel erst nachträglich bekannt werden. Das Verschulden ist unbeachtlich, wenn die Tatsachen oder Beweismittel in einem unmittelbaren oder mittelbaren Zusammenhang mit Tatsachen oder Beweismitteln im Sinne der Nummer 1 stehen.
(2) Abweichend von Absatz 1 können Steuerbescheide, soweit sie auf Grund einer Außenprüfung ergangen sind, nur aufgehoben oder geändert werden, wenn eine Steuerhinterziehung oder eine leichtfertige Steuerverkürzung vorliegt. Dies gilt auch in den Fällen, in denen eine Mitteilung nach § 202 Abs. 1 Satz 3 ergangen ist.
(1) Ist ein bestimmter Sachverhalt in mehreren Steuerbescheiden zuungunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden, obwohl er nur einmal hätte berücksichtigt werden dürfen, so ist der fehlerhafte Steuerbescheid auf Antrag aufzuheben oder zu ändern. Ist die Festsetzungsfrist für diese Steuerfestsetzung bereits abgelaufen, so kann der Antrag noch bis zum Ablauf eines Jahres gestellt werden, nachdem der letzte der betroffenen Steuerbescheide unanfechtbar geworden ist. Wird der Antrag rechtzeitig gestellt, steht der Aufhebung oder Änderung des Steuerbescheids insoweit keine Frist entgegen.
(2) Absatz 1 gilt sinngemäß, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise mehrfach zugunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden ist; ein Antrag ist nicht erforderlich. Der fehlerhafte Steuerbescheid darf jedoch nur dann geändert werden, wenn die Berücksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen ist.
(3) Ist ein bestimmter Sachverhalt in einem Steuerbescheid erkennbar in der Annahme nicht berücksichtigt worden, dass er in einem anderen Steuerbescheid zu berücksichtigen sei, und stellt sich diese Annahme als unrichtig heraus, so kann die Steuerfestsetzung, bei der die Berücksichtigung des Sachverhalts unterblieben ist, insoweit nachgeholt, aufgehoben oder geändert werden. Die Nachholung, Aufhebung oder Änderung ist nur zulässig bis zum Ablauf der für die andere Steuerfestsetzung geltenden Festsetzungsfrist.
(4) Ist auf Grund irriger Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts ein Steuerbescheid ergangen, der auf Grund eines Rechtsbehelfs oder sonst auf Antrag des Steuerpflichtigen durch die Finanzbehörde zu seinen Gunsten aufgehoben oder geändert wird, so können aus dem Sachverhalt nachträglich durch Erlass oder Änderung eines Steuerbescheids die richtigen steuerlichen Folgerungen gezogen werden. Dies gilt auch dann, wenn der Steuerbescheid durch das Gericht aufgehoben oder geändert wird. Der Ablauf der Festsetzungsfrist ist unbeachtlich, wenn die steuerlichen Folgerungen innerhalb eines Jahres nach Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids gezogen werden. War die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen, als der später aufgehobene oder geänderte Steuerbescheid erlassen wurde, gilt dies nur unter den Voraussetzungen des Absatzes 3 Satz 1.
(5) Gegenüber Dritten gilt Absatz 4, wenn sie an dem Verfahren, das zur Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids geführt hat, beteiligt waren. Ihre Hinzuziehung oder Beiladung zu diesem Verfahren ist zulässig.
(1)1Was als Einkommen gilt und wie das Einkommen zu ermitteln ist, bestimmt sich nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes und dieses Gesetzes.2Bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 sind die Absicht, Gewinn zu erzielen, und die Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr nicht erforderlich.3Bei den inländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten beträgt das Einkommen aus dem Geschäft der Veranstaltung von Werbesendungen 16 Prozent der Entgelte (§ 10 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes) aus Werbesendungen.4Bei Körperschaften im Sinne des § 1 Absatz 1 mit Sitz im Ausland, deren Ort der Geschäftsleitung im Inland belegen ist und die nach inländischem Gesellschaftsrecht mangels Rechtsfähigkeit nicht als juristische Person zu behandeln sind, sind Leistungen und Leistungsversprechen zwischen der Körperschaft und Personen, die aus dieser Körperschaft Einkünfte im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 1 und 9 des Einkommensteuergesetzes erzielen, für Zwecke der Durchführung der Besteuerung mit Ertragsteuern wie Leistungen und Leistungsversprechen zwischen einer rechtsfähigen Körperschaft und deren Anteilseignern zu behandeln.
(2) Bei unbeschränkt Steuerpflichtigen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 sind alle Einkünfte als Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu behandeln.
(3)1Für die Ermittlung des Einkommens ist es ohne Bedeutung, ob das Einkommen verteilt wird.2Auch verdeckte Gewinnausschüttungen sowie Ausschüttungen jeder Art auf Genussrechte, mit denen das Recht auf Beteiligung am Gewinn und am Liquidationserlös der Kapitalgesellschaft verbunden ist, mindern das Einkommen nicht.3Verdeckte Einlagen erhöhen das Einkommen nicht.4Das Einkommen erhöht sich, soweit eine verdeckte Einlage das Einkommen des Gesellschafters gemindert hat.5Satz 4 gilt auch für eine verdeckte Einlage, die auf einer verdeckten Gewinnausschüttung einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person beruht und bei der Besteuerung des Gesellschafters nicht berücksichtigt wurde, es sei denn, die verdeckte Gewinnausschüttung hat bei der leistenden Körperschaft das Einkommen nicht gemindert.6In den Fällen des Satzes 5 erhöht die verdeckte Einlage nicht die Anschaffungskosten der Beteiligung.
(4) (weggefallen)
(5) Bei Personenvereinigungen bleiben für die Ermittlung des Einkommens Beiträge, die auf Grund der Satzung von den Mitgliedern lediglich in ihrer Eigenschaft als Mitglieder erhoben werden, außer Ansatz.
(6) Besteht das Einkommen nur aus Einkünften, von denen lediglich ein Steuerabzug vorzunehmen ist, so ist ein Abzug von Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig.
(7)1Die Rechtsfolgen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des Absatzes 3 Satz 2 sind
- 1.
bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben; - 2.
bei Kapitalgesellschaften nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben.2Satz 1 gilt nur bei Kapitalgesellschaften, bei denen die Mehrheit der Stimmrechte unmittelbar oder mittelbar auf juristische Personen des öffentlichen Rechts entfällt und nachweislich ausschließlich diese Gesellschafter die Verluste aus Dauerverlustgeschäften tragen.
(8)1Werden Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst, ist § 10d des Einkommensteuergesetzes auf den Betrieb gewerblicher Art anzuwenden, der sich durch die Zusammenfassung ergibt.2Nicht ausgeglichene negative Einkünfte der einzelnen Betriebe gewerblicher Art aus der Zeit vor der Zusammenfassung können nicht beim zusammengefassten Betrieb gewerblicher Art abgezogen werden.3Ein Rücktrag von Verlusten des zusammengefassten Betriebs gewerblicher Art auf die einzelnen Betriebe gewerblicher Art vor Zusammenfassung ist unzulässig.4Ein bei einem Betrieb gewerblicher Art vor der Zusammenfassung festgestellter Verlustvortrag kann nach Maßgabe des § 10d des Einkommensteuergesetzes vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden, den dieser Betrieb gewerblicher Art nach Beendigung der Zusammenfassung erzielt.5Die Einschränkungen der Sätze 2 bis 4 gelten nicht, wenn gleichartige Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst oder getrennt werden.6Kommt es bei einem Betrieb gewerblicher Art, der sich durch eine Zusammenfassung ergeben hat, innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Zusammenfassung zur Anwendung des § 3a des Einkommensteuergesetzes, ist § 3a Absatz 3 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes entsprechend auf die in Satz 4 genannten Verlustvorträge anzuwenden.
(9)1Wenn für Kapitalgesellschaften Absatz 7 Satz 1 Nr. 2 zur Anwendung kommt, sind die einzelnen Tätigkeiten der Gesellschaft nach folgender Maßgabe Sparten zuzuordnen:
- 1.
Tätigkeiten, die als Dauerverlustgeschäfte Ausfluss einer Tätigkeit sind, die bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts zu einem Hoheitsbetrieb gehören, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen; - 2.
Tätigkeiten, die nach § 4 Abs. 6 Satz 1 zusammenfassbar sind oder aus den übrigen, nicht in Nummer 1 bezeichneten Dauerverlustgeschäften stammen, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen, wobei zusammenfassbare Tätigkeiten jeweils eine einheitliche Sparte bilden; - 3.
alle übrigen Tätigkeiten sind einer einheitlichen Sparte zuzuordnen.
(10)1Bei Einkünften aus Kapitalvermögen ist § 2 Absatz 5b des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.2§ 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 und Nr. 3 Satz 1 und Satz 3 bis 6 des Einkommensteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden; in diesen Fällen ist § 20 Abs. 6 und 9 des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.
(1)1Negative Einkünfte, die bei der Ermittlung des Gesamtbetrags der Einkünfte nicht ausgeglichen werden, sind bis zu einem Betrag von 10 000 000 Euro, bei Ehegatten, die nach den §§ 26, 26b zusammenveranlagt werden, bis zu einem Betrag von 20 000 000 Euro vom Gesamtbetrag der Einkünfte des unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraums vorrangig vor Sonderausgaben, außergewöhnlichen Belastungen und sonstigen Abzugsbeträgen abzuziehen (Verlustrücktrag).2Soweit ein Ausgleich der negativen Einkünfte nach Satz 1 nicht möglich ist, sind diese vom Gesamtbetrag der Einkünfte des zweiten dem Veranlagungszeitraum vorangegangenen Veranlagungszeitraums vorrangig vor Sonderausgaben, außergewöhnlichen Belastungen und sonstigen Abzugsbeträgen abzuziehen.3Dabei wird der Gesamtbetrag der Einkünfte des unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraums und des zweiten dem Veranlagungszeitraum vorangegangenen Veranlagungszeitraums um die Begünstigungsbeträge nach § 34a Absatz 3 Satz 1 gemindert.4Ist für den unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraum oder den zweiten dem Veranlagungszeitraum vorangegangenen Veranlagungszeitraum bereits ein Steuerbescheid erlassen worden, so ist er insoweit zu ändern, als der Verlustrücktrag zu gewähren oder zu berichtigen ist.5Das gilt auch dann, wenn der Steuerbescheid unanfechtbar geworden ist; die Festsetzungsfrist endet insoweit nicht, bevor die Festsetzungsfrist für den Veranlagungszeitraum abgelaufen ist, in dem die negativen Einkünfte nicht ausgeglichen werden.6Auf Antrag des Steuerpflichtigen ist von der Anwendung des Verlustrücktrags nach den Sätzen 1 und 2 insgesamt abzusehen.
(2)1Nicht ausgeglichene negative Einkünfte, die nicht nach Absatz 1 abgezogen worden sind, sind in den folgenden Veranlagungszeiträumen bis zu einem Gesamtbetrag der Einkünfte von 1 Million Euro unbeschränkt, darüber hinaus bis zu 60 Prozent des 1 Million Euro übersteigenden Gesamtbetrags der Einkünfte vorrangig vor Sonderausgaben, außergewöhnlichen Belastungen und sonstigen Abzugsbeträgen abzuziehen (Verlustvortrag).2Bei Ehegatten, die nach den §§ 26, 26b zusammenveranlagt werden, tritt an die Stelle des Betrags von 1 Million Euro ein Betrag von 2 Millionen Euro.3Der Abzug ist nur insoweit zulässig, als die Verluste nicht nach Absatz 1 abgezogen worden sind und in den vorangegangenen Veranlagungszeiträumen nicht nach Satz 1 und 2 abgezogen werden konnten.
(3) (weggefallen)
(4)1Der am Schluss eines Veranlagungszeitraums verbleibende Verlustvortrag ist gesondert festzustellen.2Verbleibender Verlustvortrag sind die bei der Ermittlung des Gesamtbetrags der Einkünfte nicht ausgeglichenen negativen Einkünfte, vermindert um die nach Absatz 1 abgezogenen und die nach Absatz 2 abziehbaren Beträge und vermehrt um den auf den Schluss des vorangegangenen Veranlagungszeitraums festgestellten verbleibenden Verlustvortrag.3Zuständig für die Feststellung ist das für die Besteuerung zuständige Finanzamt.4Bei der Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags sind die Besteuerungsgrundlagen so zu berücksichtigen, wie sie den Steuerfestsetzungen des Veranlagungszeitraums, auf dessen Schluss der verbleibende Verlustvortrag festgestellt wird, und des Veranlagungszeitraums, in dem ein Verlustrücktrag vorgenommen werden kann, zu Grunde gelegt worden sind; § 171 Absatz 10, § 175 Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 und § 351 Absatz 2 der Abgabenordnung sowie § 42 der Finanzgerichtsordnung gelten entsprechend.5Die Besteuerungsgrundlagen dürfen bei der Feststellung nur insoweit abweichend von Satz 4 berücksichtigt werden, wie die Aufhebung, Änderung oder Berichtigung der Steuerbescheide ausschließlich mangels Auswirkung auf die Höhe der festzusetzenden Steuer unterbleibt.6Die Feststellungsfrist endet nicht, bevor die Festsetzungsfrist für den Veranlagungszeitraum abgelaufen ist, auf dessen Schluss der verbleibende Verlustvortrag gesondert festzustellen ist; § 181 Absatz 5 der Abgabenordnung ist nur anzuwenden, wenn die zuständige Finanzbehörde die Feststellung des Verlustvortrags pflichtwidrig unterlassen hat.
(1)1Was als Einkommen gilt und wie das Einkommen zu ermitteln ist, bestimmt sich nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes und dieses Gesetzes.2Bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 sind die Absicht, Gewinn zu erzielen, und die Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr nicht erforderlich.3Bei den inländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten beträgt das Einkommen aus dem Geschäft der Veranstaltung von Werbesendungen 16 Prozent der Entgelte (§ 10 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes) aus Werbesendungen.4Bei Körperschaften im Sinne des § 1 Absatz 1 mit Sitz im Ausland, deren Ort der Geschäftsleitung im Inland belegen ist und die nach inländischem Gesellschaftsrecht mangels Rechtsfähigkeit nicht als juristische Person zu behandeln sind, sind Leistungen und Leistungsversprechen zwischen der Körperschaft und Personen, die aus dieser Körperschaft Einkünfte im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 1 und 9 des Einkommensteuergesetzes erzielen, für Zwecke der Durchführung der Besteuerung mit Ertragsteuern wie Leistungen und Leistungsversprechen zwischen einer rechtsfähigen Körperschaft und deren Anteilseignern zu behandeln.
(2) Bei unbeschränkt Steuerpflichtigen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 sind alle Einkünfte als Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu behandeln.
(3)1Für die Ermittlung des Einkommens ist es ohne Bedeutung, ob das Einkommen verteilt wird.2Auch verdeckte Gewinnausschüttungen sowie Ausschüttungen jeder Art auf Genussrechte, mit denen das Recht auf Beteiligung am Gewinn und am Liquidationserlös der Kapitalgesellschaft verbunden ist, mindern das Einkommen nicht.3Verdeckte Einlagen erhöhen das Einkommen nicht.4Das Einkommen erhöht sich, soweit eine verdeckte Einlage das Einkommen des Gesellschafters gemindert hat.5Satz 4 gilt auch für eine verdeckte Einlage, die auf einer verdeckten Gewinnausschüttung einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person beruht und bei der Besteuerung des Gesellschafters nicht berücksichtigt wurde, es sei denn, die verdeckte Gewinnausschüttung hat bei der leistenden Körperschaft das Einkommen nicht gemindert.6In den Fällen des Satzes 5 erhöht die verdeckte Einlage nicht die Anschaffungskosten der Beteiligung.
(4) (weggefallen)
(5) Bei Personenvereinigungen bleiben für die Ermittlung des Einkommens Beiträge, die auf Grund der Satzung von den Mitgliedern lediglich in ihrer Eigenschaft als Mitglieder erhoben werden, außer Ansatz.
(6) Besteht das Einkommen nur aus Einkünften, von denen lediglich ein Steuerabzug vorzunehmen ist, so ist ein Abzug von Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig.
(7)1Die Rechtsfolgen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des Absatzes 3 Satz 2 sind
- 1.
bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben; - 2.
bei Kapitalgesellschaften nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben.2Satz 1 gilt nur bei Kapitalgesellschaften, bei denen die Mehrheit der Stimmrechte unmittelbar oder mittelbar auf juristische Personen des öffentlichen Rechts entfällt und nachweislich ausschließlich diese Gesellschafter die Verluste aus Dauerverlustgeschäften tragen.
(8)1Werden Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst, ist § 10d des Einkommensteuergesetzes auf den Betrieb gewerblicher Art anzuwenden, der sich durch die Zusammenfassung ergibt.2Nicht ausgeglichene negative Einkünfte der einzelnen Betriebe gewerblicher Art aus der Zeit vor der Zusammenfassung können nicht beim zusammengefassten Betrieb gewerblicher Art abgezogen werden.3Ein Rücktrag von Verlusten des zusammengefassten Betriebs gewerblicher Art auf die einzelnen Betriebe gewerblicher Art vor Zusammenfassung ist unzulässig.4Ein bei einem Betrieb gewerblicher Art vor der Zusammenfassung festgestellter Verlustvortrag kann nach Maßgabe des § 10d des Einkommensteuergesetzes vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden, den dieser Betrieb gewerblicher Art nach Beendigung der Zusammenfassung erzielt.5Die Einschränkungen der Sätze 2 bis 4 gelten nicht, wenn gleichartige Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst oder getrennt werden.6Kommt es bei einem Betrieb gewerblicher Art, der sich durch eine Zusammenfassung ergeben hat, innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Zusammenfassung zur Anwendung des § 3a des Einkommensteuergesetzes, ist § 3a Absatz 3 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes entsprechend auf die in Satz 4 genannten Verlustvorträge anzuwenden.
(9)1Wenn für Kapitalgesellschaften Absatz 7 Satz 1 Nr. 2 zur Anwendung kommt, sind die einzelnen Tätigkeiten der Gesellschaft nach folgender Maßgabe Sparten zuzuordnen:
- 1.
Tätigkeiten, die als Dauerverlustgeschäfte Ausfluss einer Tätigkeit sind, die bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts zu einem Hoheitsbetrieb gehören, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen; - 2.
Tätigkeiten, die nach § 4 Abs. 6 Satz 1 zusammenfassbar sind oder aus den übrigen, nicht in Nummer 1 bezeichneten Dauerverlustgeschäften stammen, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen, wobei zusammenfassbare Tätigkeiten jeweils eine einheitliche Sparte bilden; - 3.
alle übrigen Tätigkeiten sind einer einheitlichen Sparte zuzuordnen.
(10)1Bei Einkünften aus Kapitalvermögen ist § 2 Absatz 5b des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.2§ 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 und Nr. 3 Satz 1 und Satz 3 bis 6 des Einkommensteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden; in diesen Fällen ist § 20 Abs. 6 und 9 des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.
(1) Ist ein bestimmter Sachverhalt in mehreren Steuerbescheiden zuungunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden, obwohl er nur einmal hätte berücksichtigt werden dürfen, so ist der fehlerhafte Steuerbescheid auf Antrag aufzuheben oder zu ändern. Ist die Festsetzungsfrist für diese Steuerfestsetzung bereits abgelaufen, so kann der Antrag noch bis zum Ablauf eines Jahres gestellt werden, nachdem der letzte der betroffenen Steuerbescheide unanfechtbar geworden ist. Wird der Antrag rechtzeitig gestellt, steht der Aufhebung oder Änderung des Steuerbescheids insoweit keine Frist entgegen.
(2) Absatz 1 gilt sinngemäß, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise mehrfach zugunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden ist; ein Antrag ist nicht erforderlich. Der fehlerhafte Steuerbescheid darf jedoch nur dann geändert werden, wenn die Berücksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen ist.
(3) Ist ein bestimmter Sachverhalt in einem Steuerbescheid erkennbar in der Annahme nicht berücksichtigt worden, dass er in einem anderen Steuerbescheid zu berücksichtigen sei, und stellt sich diese Annahme als unrichtig heraus, so kann die Steuerfestsetzung, bei der die Berücksichtigung des Sachverhalts unterblieben ist, insoweit nachgeholt, aufgehoben oder geändert werden. Die Nachholung, Aufhebung oder Änderung ist nur zulässig bis zum Ablauf der für die andere Steuerfestsetzung geltenden Festsetzungsfrist.
(4) Ist auf Grund irriger Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts ein Steuerbescheid ergangen, der auf Grund eines Rechtsbehelfs oder sonst auf Antrag des Steuerpflichtigen durch die Finanzbehörde zu seinen Gunsten aufgehoben oder geändert wird, so können aus dem Sachverhalt nachträglich durch Erlass oder Änderung eines Steuerbescheids die richtigen steuerlichen Folgerungen gezogen werden. Dies gilt auch dann, wenn der Steuerbescheid durch das Gericht aufgehoben oder geändert wird. Der Ablauf der Festsetzungsfrist ist unbeachtlich, wenn die steuerlichen Folgerungen innerhalb eines Jahres nach Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids gezogen werden. War die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen, als der später aufgehobene oder geänderte Steuerbescheid erlassen wurde, gilt dies nur unter den Voraussetzungen des Absatzes 3 Satz 1.
(5) Gegenüber Dritten gilt Absatz 4, wenn sie an dem Verfahren, das zur Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids geführt hat, beteiligt waren. Ihre Hinzuziehung oder Beiladung zu diesem Verfahren ist zulässig.
(1)1Was als Einkommen gilt und wie das Einkommen zu ermitteln ist, bestimmt sich nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes und dieses Gesetzes.2Bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 sind die Absicht, Gewinn zu erzielen, und die Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr nicht erforderlich.3Bei den inländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten beträgt das Einkommen aus dem Geschäft der Veranstaltung von Werbesendungen 16 Prozent der Entgelte (§ 10 Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes) aus Werbesendungen.4Bei Körperschaften im Sinne des § 1 Absatz 1 mit Sitz im Ausland, deren Ort der Geschäftsleitung im Inland belegen ist und die nach inländischem Gesellschaftsrecht mangels Rechtsfähigkeit nicht als juristische Person zu behandeln sind, sind Leistungen und Leistungsversprechen zwischen der Körperschaft und Personen, die aus dieser Körperschaft Einkünfte im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 1 und 9 des Einkommensteuergesetzes erzielen, für Zwecke der Durchführung der Besteuerung mit Ertragsteuern wie Leistungen und Leistungsversprechen zwischen einer rechtsfähigen Körperschaft und deren Anteilseignern zu behandeln.
(2) Bei unbeschränkt Steuerpflichtigen im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 sind alle Einkünfte als Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu behandeln.
(3)1Für die Ermittlung des Einkommens ist es ohne Bedeutung, ob das Einkommen verteilt wird.2Auch verdeckte Gewinnausschüttungen sowie Ausschüttungen jeder Art auf Genussrechte, mit denen das Recht auf Beteiligung am Gewinn und am Liquidationserlös der Kapitalgesellschaft verbunden ist, mindern das Einkommen nicht.3Verdeckte Einlagen erhöhen das Einkommen nicht.4Das Einkommen erhöht sich, soweit eine verdeckte Einlage das Einkommen des Gesellschafters gemindert hat.5Satz 4 gilt auch für eine verdeckte Einlage, die auf einer verdeckten Gewinnausschüttung einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person beruht und bei der Besteuerung des Gesellschafters nicht berücksichtigt wurde, es sei denn, die verdeckte Gewinnausschüttung hat bei der leistenden Körperschaft das Einkommen nicht gemindert.6In den Fällen des Satzes 5 erhöht die verdeckte Einlage nicht die Anschaffungskosten der Beteiligung.
(4) (weggefallen)
(5) Bei Personenvereinigungen bleiben für die Ermittlung des Einkommens Beiträge, die auf Grund der Satzung von den Mitgliedern lediglich in ihrer Eigenschaft als Mitglieder erhoben werden, außer Ansatz.
(6) Besteht das Einkommen nur aus Einkünften, von denen lediglich ein Steuerabzug vorzunehmen ist, so ist ein Abzug von Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig.
(7)1Die Rechtsfolgen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des Absatzes 3 Satz 2 sind
- 1.
bei Betrieben gewerblicher Art im Sinne des § 4 nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben; - 2.
bei Kapitalgesellschaften nicht bereits deshalb zu ziehen, weil sie ein Dauerverlustgeschäft ausüben.2Satz 1 gilt nur bei Kapitalgesellschaften, bei denen die Mehrheit der Stimmrechte unmittelbar oder mittelbar auf juristische Personen des öffentlichen Rechts entfällt und nachweislich ausschließlich diese Gesellschafter die Verluste aus Dauerverlustgeschäften tragen.
(8)1Werden Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst, ist § 10d des Einkommensteuergesetzes auf den Betrieb gewerblicher Art anzuwenden, der sich durch die Zusammenfassung ergibt.2Nicht ausgeglichene negative Einkünfte der einzelnen Betriebe gewerblicher Art aus der Zeit vor der Zusammenfassung können nicht beim zusammengefassten Betrieb gewerblicher Art abgezogen werden.3Ein Rücktrag von Verlusten des zusammengefassten Betriebs gewerblicher Art auf die einzelnen Betriebe gewerblicher Art vor Zusammenfassung ist unzulässig.4Ein bei einem Betrieb gewerblicher Art vor der Zusammenfassung festgestellter Verlustvortrag kann nach Maßgabe des § 10d des Einkommensteuergesetzes vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden, den dieser Betrieb gewerblicher Art nach Beendigung der Zusammenfassung erzielt.5Die Einschränkungen der Sätze 2 bis 4 gelten nicht, wenn gleichartige Betriebe gewerblicher Art zusammengefasst oder getrennt werden.6Kommt es bei einem Betrieb gewerblicher Art, der sich durch eine Zusammenfassung ergeben hat, innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren nach der Zusammenfassung zur Anwendung des § 3a des Einkommensteuergesetzes, ist § 3a Absatz 3 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes entsprechend auf die in Satz 4 genannten Verlustvorträge anzuwenden.
(9)1Wenn für Kapitalgesellschaften Absatz 7 Satz 1 Nr. 2 zur Anwendung kommt, sind die einzelnen Tätigkeiten der Gesellschaft nach folgender Maßgabe Sparten zuzuordnen:
- 1.
Tätigkeiten, die als Dauerverlustgeschäfte Ausfluss einer Tätigkeit sind, die bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts zu einem Hoheitsbetrieb gehören, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen; - 2.
Tätigkeiten, die nach § 4 Abs. 6 Satz 1 zusammenfassbar sind oder aus den übrigen, nicht in Nummer 1 bezeichneten Dauerverlustgeschäften stammen, sind jeweils gesonderten Sparten zuzuordnen, wobei zusammenfassbare Tätigkeiten jeweils eine einheitliche Sparte bilden; - 3.
alle übrigen Tätigkeiten sind einer einheitlichen Sparte zuzuordnen.
(10)1Bei Einkünften aus Kapitalvermögen ist § 2 Absatz 5b des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.2§ 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 und Nr. 3 Satz 1 und Satz 3 bis 6 des Einkommensteuergesetzes ist entsprechend anzuwenden; in diesen Fällen ist § 20 Abs. 6 und 9 des Einkommensteuergesetzes nicht anzuwenden.
(1) Ist ein bestimmter Sachverhalt in mehreren Steuerbescheiden zuungunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden, obwohl er nur einmal hätte berücksichtigt werden dürfen, so ist der fehlerhafte Steuerbescheid auf Antrag aufzuheben oder zu ändern. Ist die Festsetzungsfrist für diese Steuerfestsetzung bereits abgelaufen, so kann der Antrag noch bis zum Ablauf eines Jahres gestellt werden, nachdem der letzte der betroffenen Steuerbescheide unanfechtbar geworden ist. Wird der Antrag rechtzeitig gestellt, steht der Aufhebung oder Änderung des Steuerbescheids insoweit keine Frist entgegen.
(2) Absatz 1 gilt sinngemäß, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise mehrfach zugunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden ist; ein Antrag ist nicht erforderlich. Der fehlerhafte Steuerbescheid darf jedoch nur dann geändert werden, wenn die Berücksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen ist.
(3) Ist ein bestimmter Sachverhalt in einem Steuerbescheid erkennbar in der Annahme nicht berücksichtigt worden, dass er in einem anderen Steuerbescheid zu berücksichtigen sei, und stellt sich diese Annahme als unrichtig heraus, so kann die Steuerfestsetzung, bei der die Berücksichtigung des Sachverhalts unterblieben ist, insoweit nachgeholt, aufgehoben oder geändert werden. Die Nachholung, Aufhebung oder Änderung ist nur zulässig bis zum Ablauf der für die andere Steuerfestsetzung geltenden Festsetzungsfrist.
(4) Ist auf Grund irriger Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts ein Steuerbescheid ergangen, der auf Grund eines Rechtsbehelfs oder sonst auf Antrag des Steuerpflichtigen durch die Finanzbehörde zu seinen Gunsten aufgehoben oder geändert wird, so können aus dem Sachverhalt nachträglich durch Erlass oder Änderung eines Steuerbescheids die richtigen steuerlichen Folgerungen gezogen werden. Dies gilt auch dann, wenn der Steuerbescheid durch das Gericht aufgehoben oder geändert wird. Der Ablauf der Festsetzungsfrist ist unbeachtlich, wenn die steuerlichen Folgerungen innerhalb eines Jahres nach Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids gezogen werden. War die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen, als der später aufgehobene oder geänderte Steuerbescheid erlassen wurde, gilt dies nur unter den Voraussetzungen des Absatzes 3 Satz 1.
(5) Gegenüber Dritten gilt Absatz 4, wenn sie an dem Verfahren, das zur Aufhebung oder Änderung des fehlerhaften Steuerbescheids geführt hat, beteiligt waren. Ihre Hinzuziehung oder Beiladung zu diesem Verfahren ist zulässig.
(1) Wenn ein Beteiligter teils obsiegt, teils unterliegt, so sind die Kosten gegeneinander aufzuheben oder verhältnismäßig zu teilen. Sind die Kosten gegeneinander aufgehoben, so fallen die Gerichtskosten jedem Teil zur Hälfte zur Last. Einem Beteiligten können die Kosten ganz auferlegt werden, wenn der andere nur zu einem geringen Teil unterlegen ist.
(2) Wer einen Antrag, eine Klage, ein Rechtsmittel oder einen anderen Rechtsbehelf zurücknimmt, hat die Kosten zu tragen.
(3) Kosten, die durch einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand entstehen, fallen dem Antragsteller zur Last.
(1) Gegen das Urteil des Finanzgerichts (§ 36 Nr. 1) steht den Beteiligten die Revision an den Bundesfinanzhof zu, wenn das Finanzgericht oder auf Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Bundesfinanzhof sie zugelassen hat.
(2) Die Revision ist nur zuzulassen, wenn
- 1.
die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat, - 2.
die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs erfordert oder - 3.
ein Verfahrensmangel geltend gemacht wird und vorliegt, auf dem die Entscheidung beruhen kann.
(3) Der Bundesfinanzhof ist an die Zulassung gebunden.